De-a lungul deceniilor, au apărut și s-au dus o mulțime de moduri de gestionare stupide, inclusiv:
- Six Sigma, unde angajații poartă curele de diferite culori (ca în karate) pentru a arăta că au fost instruiți în metodologie.
- Clasarea stivei, unde angajații sunt încurajați să se ratifice reciproc pentru a-și asigura propriul avans și buget.
- Managementul consensului, unde toate deciziile trebuie să treacă prin mai multe comisii înainte de a fi implementate.
Cu greu trebuie spus că aceste mofturi au fost și sunt (în cel mai bun caz) o pierdere de timp și (în cel mai rău caz) un set de distracții costisitoare. Dar birourile în plan deschis sunt mai rele. Mult mai rau. De ce? Because scad mai degrabă decât sporesc colaborarea angajaților.
După cum a arătat colega mea Jessica Stillman săptămâna trecută, un nou studiu de la Harvard a arătat că atunci când angajații se mută dintr-un birou tradițional într-un birou în plan deschis, nu îi determină să interacționeze mai social sau mai frecvent.
În schimb, se întâmplă opusul. Încep să folosească e-mailurile și mesageria cu o frecvență mult mai mare decât înainte. Cu alte cuvinte, chiar dacă colaborarea ar fi o idee grozavă (este o noțiune îndoielnică), birourile în plan deschis sunt cel mai prost mod posibil de a face acest lucru.
Studiile anterioare ale birourilor în plan deschis au arătat că îi fac pe oameni mai puțin productivi, dar majoritatea acestor studii au dat dovadă de ideea că birourile în plan deschis ar crește colaborarea, compensând astfel daunele.
Studiul de la Harvard, în schimb, subminează întreaga premisă care justifică moda. Și asta lasă companiilor o singură justificare pentru mutarea la un birou în plan deschis: mai puțin spațiu și, prin urmare, o chirie mai mică.
daniel greene (actor)
Dar chiar și această justificare este idioată, deoarece costul financiar al pierderii de productivitate va fi mult mai mare decât banii economisiți în chirie. Iată un articol în care fac matematica pentru tine. Chiar și în raioanele cu chirie ridicată, economiile au un ROI negativ.
Mai important, totuși - dacă angajații vor folosi e-mailurile și mesageria pentru a comunica cu colegii de muncă, ar putea la fel de bine să lucreze de acasă, ceea ce nu costă nimic companiei.
De fapt, munca de la domiciliu economisește bani, deoarece angajații pot locui în zone în care locuința este mai accesibilă, ceea ce înseamnă că le puteți plăti un salariu mai mic decât dacă îi obligați să locuiască într-un district cu chirie mare, cum ar fi Santa Clara, California.
Așa că este. Companiile au cheltuit miliarde de dolari pentru a crea aceste locuri de muncă presupuse de colaborare, iar efectul net a fost ca aceleași companii să sufere miliarde de dolari din productivitatea pierdută.
Ce poți face în legătură cu asta? Ei bine, dacă sunteți proprietarul unei companii, spuneți nu sau, dacă ați băut deja Kool-Aid, recunoașteți că ați fost snooker. Reimplementați munca de acasă și convertiți biroul în plan deschis într-o colecție de spații private.
Dar dacă ești doar o albină lucrătoare? Ei bine, călcați ușor. De regulă, șefii nu reacționează bine atunci când li se spune că au făcut o greșeală scumpă și prostă. Există, de asemenea, unele persoane la locul de muncă ale căror cariere sunt acum legate de „succesul” reproiectării biroului.
Deci, dacă doriți cu adevărat să încercați să schimbați lucrurile, va trebui să vă ocupați de negare și disonanță cognitivă. Așa cum ar fi putut spune Upton Sinclair: „Este dificil să îi faci pe oameni să înțeleagă ceva, atunci când salariul lor depinde de faptul că nu îl înțeleg”.
Dacă aș fi în această situație, aș folosi dovezile copleșitoare împotriva birourilor în plan deschis pentru a face lobby pentru o muncă mai mare de la domiciliu, astfel încât compania să se poată extinde fără a adăuga spații de birouri. Aceasta nu este doar o idee bună; de asemenea, permite puterii care salvează fața.
EXPLORAȚI MAI MULTE Cele mai bune locuri de muncă COMPANIIDreptunghi
