Twitter s-a confruntat cu un control intens asupra deciziei sale de a interzice definitiv președintele Trump de pe platforma sa. În mod ironic, critica vine atât de la cei care consideră că compania a mers prea departe, cât și de la cei care cred că compania a făcut mult prea puțin, mult prea mult timp.
De când interdicția a intrat în vigoare, au existat multe conversații despre rolul pe care social media, în general , și Twitter în special, au jucat în amplificarea conținutului înșelător și incendiar. Au existat, de asemenea, îngrijorări legitime cu privire la puterea pe care o acordăm Big Tech pentru a decide ce constituie un discurs acceptabil.
Există, de asemenea, unii care au încercat să descrie decizia companiei ca o formă de cenzură, echivalând chiar cu China. Nu vă înșelați, o companie de tehnologie care închide contul unui lider politic este exact opusul a ceea ce s-ar întâmpla în China.
New York Times descrie dezbatere din culise în cadrul companiei în legătură cu modul de gestionare a dezinformării partajate de președintele Statelor Unite. Raportul respectiv spune că Dorsey „a refuzat anterior să elimine posturile liderilor mondiali, deoarece îi considera vrednici de știri”.
câți frați are ladd drummond
Compania a făcut pasul adăugării de etichete postărilor false sau înșelătoare despre rezultatele alegerilor. Când problema nu a reușit să rezolve problema, Dorsey a fost de acord în cele din urmă că Trump a trecut de linia trasă atunci când Twitter și-a suspendat temporar contul cu un avertisment că alte încălcări ar duce la o interdicție permanentă.
Miercuri, Jack Dorsey, CEO-ul Twitter, a răspuns cu o explicație a motivului pentru care Twitter a decis în cele din urmă să tragă ștecherul contului lui Trump. În ea, s-a remarcat o linie:
„Cred că interdicția este un eșec al nostru în a promova în cele din urmă o conversație sănătoasă.”
jennifer shipping wars valoarea netă
Ați putea susține cu siguranță că Twitter nu a avut de ales decât să-l interzică pe Trump după evenimentele violente care au avut loc pe 6 ianuarie în și în jurul clădirii Capitolului SUA. Deși acest lucru poate fi adevărat, cu aceste 14 cuvinte, Dorsey oferă o lecție puternică de responsabilitate.
Este posibil ca Twitter să nu fie responsabil pentru ceea ce se întâmplă pe platforma sa, dar cu siguranță răspunde pentru aceasta. Fiecare lider bun înțelege asta. Totuși, recunoașterea sa contrastează puternic cu ceea ce am așteptat de la prea mulți lideri.
Luați, pentru dragul comparației, diferența în răspunsul președintelui Trump ori de câte ori a fost întrebat dacă s-a simțit responsabil pentru ceva care s-a întâmplat la ceas. Răspunsul a fost aproape întotdeauna o versiune a „Nu-mi asum deloc responsabilitatea”.
Acestea au fost cuvintele exacte pe care le-a folosit în martie anul trecut, când a fost întrebat dacă el este responsabil pentru întârzierile testării care au afectat răspunsul pandemic timpuriu al țării. Ei au fost, de asemenea, destul de mult răspunsul la întrebarea săptămânii trecute dacă simte că declarațiile sale publice au contribuit în vreun fel la ceea ce s-a întâmplat.
cât de înalt este răposatul Noe
„Deci, dacă citiți discursul meu și mulți oameni au făcut-o”, a început președintele. „A fost analizat și oamenii au crezut că ceea ce am spus este complet adecvat.”
„Nu-mi asum nicio responsabilitate” a devenit un fel deviza președinției Trump. În schimb, Dorsey a recunoscut că compania sa este responsabilă, dacă nu ca o cauză directă a violenței, atunci pentru defalcarea capacității sale de a „promova o conversație sănătoasă”.
Platformele de socializare nu sunt neutre. Asta prin design. Ele sunt literalmente construite pentru a oferi oamenilor capacitatea de a crea și partaja conținut, pe care apoi platforma le amplifică în diferite moduri. Această amplificare este concepută pentru a hrăni oamenii cu un flux de conținut aproape interminabil care le întărește credințele, dorințele, pasiunile sau valorile.
Drept urmare, platformele au o influență enormă asupra tipurilor de conversație care au loc. Și mai important, Twitter și alte companii de social media au o putere masivă de a muta gândurile și sistemele de credință colective ale utilizatorilor lor, spre bine sau spre rău. Toate lucrurile care îi mențin pe oameni implicați și îi fac să dorească să continue să folosească o platformă sunt chiar lucrurile care riscă să promoveze o conversație nesănătoasă.
Atunci când platforma se sparge, este ușor să plătiți eroarea utilizatorilor. Asta ar pierde un punct important. Asta mi se pare cel mai puternic la declarația lui Dorsey. În loc să dea vina în altă parte, el deține responsabilitatea pe care Twitter trebuie să o facă pentru a promova conversații sănătoase. Ar fi ușor pentru Twitter să-și spele pur și simplu mâinile utilizatorilor care au abuzat de platformă, dar asta nu a făcut Dorsey.
În schimb, el și-a asumat responsabilitatea și a indicat că compania trebuie să se uite intern pentru a afla cum să nu mai fii niciodată în această situație. Având în vedere cât de unic este acest mesaj, nu este doar o lecție puternică, ci și un exemplu revigorant de asumare a responsabilității.
