Principal Raportul Privind Antreprenoriatul Femeilor De ce trolii câștigă Internetul: Ex-CEO-ul Reddit vorbește

De ce trolii câștigă Internetul: Ex-CEO-ul Reddit vorbește

Horoscopul Tău Pentru Mâine

Ellen Pao cunoaște lumea startup - și scheletele sale - în interior și în exterior. Fostul capitalist de risc și o singură dată CEO al Reddit este acum co-fondator și CEO al Project Include, un organism nonprofit care sfătuiește companiile de tehnologie în ceea ce privește diversitatea și incluziunea. Pao a zguduit prima dată Silicon Valley în 2012, dând în judecată angajatorul ei, legendarul firm de întreprindere Kleiner Perkins Caufield & Byers, pentru discriminare de gen. Deși a pierdut în cele din urmă, procesul său a stârnit o estimare demult întârziată modul în care industria tehnologiei tratează femeile și oameni de culoare, și a ajutat la stabilirea bazelor pentru mișcarea în curs de desfășurare #MeToo.

Într-un interviu pe scară largă, Pao explică de ce acesta este un moment critic pentru femeile din Silicon Valley, solicită o reglementare mai mare a celor mai mari companii de internet și avertizează antreprenorii împotriva celor mai grave greșeli pe care le vede fondatorii.

Atât de multe s-au întâmplat în tehnologie în ultimul an, de la scandalul Cambridge Analytica de la Facebook până la #MeToo. Ce, dacă se întâmplă ceva, vedeți că se schimbă?

Abia începem să aflăm ce se poate întâmpla cu datele noastre pe marile platforme tehnologice și cât de puțin control am avut asupra lor - și chiar Facebook a avut asupra lor. Este 100% clar că platformele tehnologice nu se pot gestiona singure. Nu sunt un fan al reglementărilor, dar aceasta poate fi singura modalitate de a îmbunătăți lucrurile. Am ajuns în ultima soluție. Alte opțiuni au eșuat.

Pentru femeile din tehnologie, acesta va fi un an cu adevărat important. Am avut toate aceste lucruri să se întâmple și acum avem oameni care sunt de fapt deschiși la schimbare. Vreau să împing cât mai multe schimbări posibil.

Ați lucrat în capital de risc, la start-up-uri și la companii mari de tehnologie. Ce valoare credeți că aduc VC-urile la startup-uri?

Ele aduc valoare în rețelele lor. Și au văzut o mulțime de lucruri, astfel încât vă pot ajuta să depanați. Dar aduc și o mulțime de bagaje. VC-urile vor un scaun de consiliu. Este posibil să aibă ego-uri uriașe și vor să faci ceva într-un anumit fel. Este posibil să dorească ca dvs. să faceți public sau să vindeți mai devreme decât doriți să vindeți. Este posibil să urmărească valori în care nu credeți.

Așadar, sfătuiți fondatorii să caute sau să evite investitorii de risc?

Nu știu că aș strânge capital de risc decât dacă aș crede cu adevărat în investitor. Sper că în viitor vom putea găsi surse alternative de finanțare, că va deveni mai ușor să se autofinanțeze și că oamenii pot ajunge la profitabilitate mai devreme.

Când ai investit în start-up-uri, ce greșeli ai văzut întreprinzătorii făcând în mod repetat?

Cel mai rău a fost atunci când antreprenorii au încercat să amâne rezolvarea problemelor dificile, în speranța că vor dispărea în mod magic. Asta nu se întâmplă niciodată. Mai ales problemele legate de oameni - acestea se înrăutățesc dacă nu purtați o conversație cu cei implicați. Și chiar și atunci este 50/50 - dar dacă nu ai conversația, poți fi 100% sigur că se va înrăutăți.

„Pentru femeile din tehnologie, acesta va fi un an cu adevărat important. Acum oamenii sunt de fapt deschiși la schimbare.

De asemenea, nu vă cheltuiți banii doar pentru că îi aveți. Fii frugal, pentru că pista ta este foarte importantă. Nu doriți angajați care sunt acolo doar pentru că cheltuiți o grămadă de bani pe evenimente sau pe alcool sau pe un bucătar elegant. Vrei ca oamenii care sunt acolo să-și facă treaba și nu pentru beneficiile minime. Concentrați-vă pe a le oferi o treabă minunată și să evaluați munca pe care o fac.

Ați părăsit Reddit în 2015, după ce ați devenit CEO interimar și ați încercat să contracarați discursul de ură pe scară largă al site-ului. Cum s-au schimbat marile platforme de social media de atunci?

Sunt mai tăcute și mai artificiale. Ideea de a avea interacțiuni autentice pe aceste platforme este mai puțin realistă. În schimb, vedem oameni care promovează propagandă sau care promovează ideea lor într-un mod care s-ar putea să nu fie veridic.

Mă întristează cu adevărat, deoarece internetul este un instrument atât de puternic și a introdus această idee că te poți conecta cu oricine. Și a fost transformată în această armă folosită pentru a răni și hărțui oamenii.

Ce înseamnă asta pentru oamenii care conduc aceste companii? Cum ar trebui să răspundă abuzurilor pe platformele lor?

cati ani are alex gaskarth

Aveți întotdeauna obligația de a vă menține utilizatorii în siguranță, de a vă asigura că nu vor fi hărțuiți sau alungați de pe platforma dvs. pentru a-și exprima ideile sau vor fi atacați în viața reală de către oamenii care își împărtășesc informațiile private.

Acestea ar fi trebuit să fie principii de la început. Cred că oamenii care au început internetul au crezut că va fi o forță definitivă și nu cred că au anticipat nivelul de hărțuire, invazivitate și rău pentru care oamenii vor folosi aceste platforme. Dar, cel puțin, doriți să împiedicați să se întâmple lucruri rele pe platforma dvs.

Ce limite pentru libera exprimare, dacă există, sunt acceptabile în încercarea de a stopa hărțuirea și agresiunea online?

Definiția libertății de exprimare a devenit complicată. A însemnat inițial protecția presei de intervenția guvernului. Acum a ajuns să însemne că oamenii ar trebui să poată spune orice vor pe platformele tehnologice, care sunt conduse de companii private. Această idee, conform căreia companiile private au această obligație de a permite orice fel de discurs, nu este de fapt o necesitate legală.

Companiile de tehnologie au creat o oarecare confuzie la început, deoarece mulți fondatori au folosit „libertatea de exprimare” ca unghi de marketing. „Exprimați orice idei doriți!” Însă, când îl transformi într-un joc gratuit, oamenii, din păcate, ies cu cele mai cumplite insulte ale lor, iar această oribilă hărțuire online pe care am văzut-o se înrăutățește în ultimii ani.

A existat întotdeauna o anumită cenzură pe platforme. Au eliminat întotdeauna spamul și unele pornografii pentru copii. Tocmai atunci când intri în anumite tipuri de conținut, oamenii se supără cu adevărat.

Una dintre marile probleme este că aceste platforme au fost construite de echipe omogene, care nu au experimentat hărțuirea ei înșiși și care nu au prieteni care au fost hărțuiți. Unii dintre ei încă nu înțeleg ce experimentează alții și de ce schimbarea este atât de importantă.

Este posibil să creezi un loc în care oamenii să poată exprima în siguranță orice idee online, oricât de controversat ar fi?

Nu cred că mai este posibil, cu excepția unei scări foarte mici, deoarece natura interacțiunilor la scară a devenit foarte concentrată asupra atenției: „Cu cât sunt mai furios și mai rău sunt online, cu atât primesc mai multă atenție.” Acest lucru a creat un set de interacțiuni cu energie ridicată, emoție ridicată și orientat spre conflict. Și nu există o delimitare clară în ceea ce privește ceea ce este un angajament bun sau rău. Oamenii vor doar logodna.

Există vreun lider tehnologic care ia în serios această problemă?

Am fost cu adevărat impresionat de faptul că [fundatorul mediu și cofondatorul Twitter] a ieșit Ev Williams și a spus: „Uite, nu am înțeles pe atunci ce urma să devină internetul și chiar trebuie să ne regândim ceea ce suntem face.'

O altă problemă este că angajații care gestionează comportamentul pe aceste platforme nu sunt apreciați. Este o muncă orară, iar oamenii care o fac nu sunt neapărat instruiți atât de bine. Așadar, vă așteptați ca oamenii care se întorc și să ceară să descopere discursurile de ură - pe care profesorii de drept constituțional încă îi dezbat.

Mai mult decât atât, le cereți să se ocupe personal de ură și hărțuire. La Reddit, am avut angajați care au primit doxxed [li s-au publicat informațiile private online]. Deci, există multă frică și este justificată. Între timp, angajații nu văd un avantaj; nimeni nu pare să-i tragă la răspundere pentru a se asigura că regulile platformei sunt respectate. Deci, orice regulă nu este implementată bine.

Aceste platforme, în special Facebook, colectează o cantitate mare de date. De ce a fost nevoie de scandalul Cambridge Analytica pentru a declanșa alarma larg răspândită?

Deoarece colectarea datelor a fost comercializată foarte bine - un deget mare în sus pare atât de inofensiv! Nu vă dați seama că împărtășiți o mulțime de informații - și a fost foarte incrementală. Am primit Aprecieri - și dintr-o dată aplicația a fost disponibilă pe telefonul meu, iar asta mi s-a părut foarte convenabil. Nu era explicit că toate aceste informații, toate acțiunile tale de pe telefonul tău, mergeau pe Facebook și că deschideai datele prietenilor tăi. Au existat atât de multe schimbări și noi politici de confidențialitate încât, după un timp, oamenii au renunțat la urmărirea lor - iar Facebook nu a dat-o în față. Nu este așa cum a spus compania: „Hei, îți luăm toate datele și facem toate aceste lucruri.”

Procesul dvs., urmat de relatarea lui Susan Fowler despre hărțuirea pe scară largă la Uber, a ajutat la stabilirea bazelor pentru calculul #MeToo despre sexism, hărțuire și abuzuri sexuale în întreaga lume a afacerilor. Este mai rău în tehnologie decât în ​​alte industrii?

În tehnologie, există o astfel de concentrare de putere într-un set mic de capitalisti de risc și un set mic de CEO, încât oamenii nu își împărtășesc toate poveștile - poveștile #MeToo, poveștile de discriminare și poveștile de represalii.

Unele dintre poveștile pe care le-am auzit în culise sunt mult mai rele decât poveștile care au fost împărtășite public. Oamenii doresc în continuare să-și poată găsi locuri de muncă și doresc să poată strânge fonduri pentru companiile lor. Este o decizie rațională de a nu împărtăși povestea ta. Și nu cred că putem înțelege cu adevărat ce s-a întâmplat în fiecare dintre aceste industrii fără să fi auzit toate aceste povești.

Simți că ai fost penalizat pentru că ai povestit și pentru că l-ai dat în judecată pe Kleiner Perkins?

Sunt oameni care nu vor vorbi cu mine. Există oameni care cred în campania de presă negativă. O femeie care gestionează un fond a ajuns recent la mine și mi-a spus: „Îmi pare rău, pentru că am crezut că ești nebună când ai dat în judecată. Înțeleg acum de ce ai făcut-o și de ce are sens. Îmi împinsesem toate sentimentele și experiențele. Îmi cer scuze și vă mulțumesc pentru ceea ce ați făcut.

Dar asta este la șase ani după ce am dat în judecată, iar ea spune în cele din urmă ceva despre asta. Există încă mulți oameni care cred că am greșit să dau în judecată. A fost o luptă atât de ascendentă de atât de mult timp. Nu știu dacă am ieșit încă de cealaltă parte, unde pot spune că a fost un lucru pozitiv. Dar a fost foarte satisfăcător să vezi atât de mulți alți oameni vorbind și să vezi că trecerea de la îndoială și scepticism la empatie și credință. Asta s-a întâmplat în ultimii doi ani și a fost o ușurare.

Nu mă gândesc la asta ca la mine personal. Mai mult, industria trebuie să se schimbe, iar noi facem progrese, iar acest lucru este un lucru bun.

Cât de multe progrese ați văzut pentru femeile din Silicon Valley?

Lucrurile sunt din ce în ce mai bune. Puteți de fapt să vorbiți despre o experiență pe care ați avut-o și să nu vă întâmpinați cu scepticism sau să spuneți că sunteți nebun. Oamenii care au raportat probleme au atras atenția într-un mod care nu a fost la fel de negativ ca atenția pe care am primit-o eu.

Acum există sentimentul că trebuie să ne schimbăm. La început, gândirea a fost „Nu credem că există o problemă”. Apoi, oamenii au recunoscut că a existat o problemă, dar nu a fost problema lor. Apoi au înțeles că trebuie să facă schimbări, dar au spus că nu pot, deoarece este o problemă de conducte. Și acum suntem într-un moment în care oamenii recunosc că trebuie să ne schimbăm și că au o anumită responsabilitate să o facă. Abia acum începem să vedem companiile spunând: „Vreau să mă schimb și vreau să fiu revoluționar”.

Acesta va fi un an critic, pentru că acum oamenii sunt dispuși să facă ceva. Aceasta este cea mai bună șansă pe care o avem. Putem vedea mișcarea către o incluziune adevărată - adică nu doar femeile, pe care multe eforturi sunt concentrate doar astăzi.

Partea importantă a următorului val de schimbare este să încercăm să menținem oamenii să lucreze împreună. Este foarte ușor ca oamenii să se fractureze și să spună: „Există un singur loc permis diversității, așa că vom lupta cu toții pentru asta”. Dar trebuie să ne susținem unii pe alții. Trebuie să înțelegem că, dacă lucrăm cu toții la incluziune, va fi mai rapid, mai larg, mai bun și mai detaliat decât orice putem face pe cont propriu.

Companiile citează adesea „problema conductelor”, argumentul că nu există suficiente femei sau oameni de culoare cu gradele necesare pentru a reuși în tehnologie. Este asta o problemă reală sau o scuză?

Există o problemă de conducte, dar o mare parte din aceasta este auto-fabricată. Companiile folosesc aceleași firme de recrutare. Ei au un proces în care este mai ușor să treacă un anumit tip de persoană, așa că recrutorii aduc acel tip de persoană și construiesc un grup imens de numai ei.

Sunt mai puține femei cu studii în informatică, dar asta este și o scuză. Nu aveți neapărat nevoie de o diplomă în informatică. Mulți oameni sunt auto-instruiți și mulți oameni care au succes în tehnologie nu sunt ingineri. Dar nu numai ingineria are o lipsă de femei. Este în întreaga industrie tehnologică, deci este o problemă mult mai mare.

Am auzit oameni spunând că #MeToo nu a ajutat femeile, ci doar i-a făcut pe bărbați să se sperie de angajarea femeilor.

Bineînțeles că a ajutat. Oamenii au spus același lucru despre procesul meu - că VC-urile nu vor angaja niciodată o altă femeie, că va împiedica oamenii să se întâlnească cu femei și că va distruge orice fel de progres de gen deja făcut. Asta este doar senzațional - și, de asemenea, un pic supărat, din lipsa unui cuvânt mai bun. Este de genul: „Nu ne place această schimbare, așa că o să ne săpăm în tocuri”.

„Internetul este un instrument atât de puternic și a fost transformat în această armă folosită pentru a răni și hărțui oamenii”.

O mulțime de cercetări de lungă durată arată că diverse echipe au performanțe mai bune. Deci, de ce mai vedem atât de multe parteneriate complet albe, doar masculine?

Unele dintre aceste companii sunt atât de orientate către date, atât de orientate spre metrice - totuși, odată ce datele le privesc în față, emoțiile lor le înlocuiesc și cred că nu trebuie să se schimbe. Cred că există o zonă de confort și există o teamă față de femei la locul de muncă. Uneori ei vor spune: „Cultura noastră este atât de nepotrivită încât nu putem aduce o femeie în acest mediu”.

Deci, cum schimbi o cultură înrădăcinată, precum cea a lui Uber?

Este atât de greu. Trebuie să fii atent la fiecare interacțiune. Trebuie să vă asigurați că există încălcări ale valorilor pe care le folosiți. Cultura Uber se află acum în ADN-ul său și nu am văzut tot curajul necesar pentru a face schimbările dure. Compania va trebui să concedieze peste 20 de persoane. Va trebui să se sapă cu adevărat și să-și petreacă timpul. Agentul de schimbare trebuie să fie CEO.

Există câteva semne că Uber nu este chiar acolo. Nu înțeleg de ce nu are diversitatea și incluziunea raportării directe către CEO. Plecarea ofițerului șef de marcă Bozoma Saint John nu este un semn bun - mai ales atunci când Uber pune 500 milioane dolari în branding. Asta nu e bine.

Ce îi spuneți CEO-ului bine intenționat care nu s-a gândit prea mult la incluziune sau diversitate, dar vrea să fie unul dintre băieții buni?

Există o mulțime de lucruri foarte elementare: faceți din includere fie o valoare explicită, fie o parte din toate celelalte valori. Asigurați-vă că faceți un pas înapoi și că priviți toate procesele dvs.: Cum recrutați oameni? Cum îți construiești conducta? Recompensați oamenii pentru că și-au adus prietenii, care probabil seamănă cu ei? Te uiți la cât mai mulți candidați sau te uiți doar la candidații care se află pe radarul tău omogen? Treci apoi printr-un proces echitabil de a aduce candidați la bord? Sau folosiți întrebări truc la care oamenii cu prietenii din companie vor putea să răspundă, pentru că primesc un head-up?

Dacă echipa ta de conducere nu este diversă și incluzivă, atunci în mod clar aceasta nu este o prioritate pentru tine. De asemenea, înseamnă că aveți un cerc limitat. Poate fi din cauza recrutorului dvs. sau din cauza consiliului dvs. Dar dacă echipa executivă nu are multă diversitate, va fi o problemă, deoarece compania nu va putea atrage oameni. Și dacă o veți face, nu îi veți determina să rămână, pentru că nu vor vedea pe nimeni care seamănă cu ei în rândurile de top.

Primele rezultate ale primului grup de companii care au lucrat cu Project Include arată unele progrese în crearea diversității de gen, dar nu și a diversității rasiale sau etnice. Ce putem învăța din asta?

Diversificarea după rasă poate fi mai dificilă decât diversificarea după gen, dintr-o perspectivă emoțională. Mulți bărbați vor spune: „Vreau să aduc femei, pentru că vreau ca fiica mea să aibă o șansă”. Este foarte orientat către oamenii cu care au o legătură directă. Când vine vorba de cineva dintr-o altă rasă sau etnie, este posibil să nu aibă această legătură.

Și companiile încă fac un lucru pe rând: se concentrează mai întâi pe gen, apoi pe grupul următor. Sau o vor ataca o singură dată, pentru că este atât de greu. Aceasta nu este incluziune. Asta înseamnă că este posibil să extindeți grupul de persoane incluse, dar excludeți în continuare pe toți ceilalți oameni, iar procesele dvs. nu sunt încă corecte. Și oamenii pe care îi includeți teoretic sunt probabil tratați în mod diferit, deoarece cultura dvs. se bazează pe excludere. Aceasta este piesa pe care oamenii nu o primesc uneori, pentru că nu vor. Există probleme specifice pentru grupuri specifice, dar obiectivul principal și obiectivul este schimbarea, pentru întreaga industrie, pentru toată lumea.