Ce este mai benefic în viață; un EQ sau IQ ridicat? a apărut inițial pe Quora - rețeaua de partajare a cunoștințelor în care persoanele cu informații unice răspund la întrebări convingătoare .
ce face martha maccallum husband pentru a trăi
Răspuns de Jordan B Peterson , profesor de psihologie la Universitatea din Toronto, psiholog clinic, pe Quora :
Nu există așa ceva ca EQ. Permiteți-mi să repet că: „Există nici un fel de egalizator . ' Ideea a fost popularizată de un jurnalist, Daniel Goleman, nu de un psiholog. Nu poți să inventezi doar o trăsătură. Trebuie să-l definiți, să-l măsurați și să-l deosebiți de alte trăsături și să-l utilizați pentru a prezice modurile importante în care oamenii variază.
EQ nu este un concept valid din punct de vedere psihologic. În măsura în care este orice (ceea ce nu este) este caracterul agreabil al trăsăturii celor cinci mari, deși acest lucru depinde, așa cum nu ar trebui, de ce măsură EQ este utilizată (toate ar trebui să măsoare același lucru ). Oamenii agreabili sunt plini de compasiune și politicos, dar pot fi, de asemenea, schimbări. Oamenii dezacordabili, în medie (dacă nu sunt prea dezagreabili) fac manageri mai buni, deoarece sunt simpli, nu evită conflictele și nu pot fi manipulați cu ușurință.
Permiteți-mi să spun din nou: nu există așa ceva ca EQ . Din punct de vedere științific, este un concept fraudulos, un moft, o bandă convenabilă, un sistem de marketing corporativ. (Iată o critică timpurie a lui Davies, M., Stankov, L. și Roberts, D: Inteligența emoțională: în căutarea unui construct evaziv. - PubMed - NCBI . Iată o concluzie la care au ajuns Harms și Crede, într-un articol excelent - cuprinzător și bine gândit (2010):
Căutările noastre în literatura de specialitate au relevat doar șase articole în care autorii fie au examinat în mod explicit validitatea incrementală a scorurilor EI asupra măsurătorilor atât ale capacității cognitive, cât și ale trăsăturilor de personalitate Big Five în prezicerea fie a performanței academice, fie a muncii, sau au prezentat date într-un mod care a permis examinarea a acestui număr. Nici unul dintre aceste șase articole (Barchard, 2003; Newsome, Day și Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near și Baldwin, 2008; Rode și colab., 2007; Rossen și Kranzler, 2009) au arătat o contribuție semnificativă pentru EI în predicția performanței după controlul atât pentru capacitatea cognitivă, cât și pentru cei cinci mari ... Pentru corelațiile care implică constructul global al EI, EI a explicat aproape nici o variație incrementală a performanței ([schimbare în predicție] = .00. Rezultatele au fost identice atunci când au fost luate în considerare numai cazurile care implică o măsură a IE bazată pe abilități .... (A se vedea: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms și Crede mai comentează:
Dovezile de validitate [pentru EI] par a proveni din măsurarea constructelor care au existat de mult timp și care sunt pur și simplu reetichetate și recategorizate. De exemplu, una dintre măsurile propuse de ESC, chestionarul de inteligență emoțională asupra trăsăturilor (Mikolajczak, Luminet, Leroy și Roy, 2007), folosește măsuri de asertivitate, competență socială, încredere în sine, gestionarea stresului și impulsivitate, printre altele. lucruri. Majoritatea, dacă nu toate, dintre aceste constructe sunt ferm încorporate și bine contate prin măsuri bine concepute ale trăsăturilor de personalitate, cum ar fi Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) și Multidimensional Personality Questionnaire (Tellegen & Waller, 2008). Relațiile substanțiale observate între aceste măsuri ESC și EI bazate pe trăsături și inventarele de personalitate confirmă acest lucru. Prin urmare, se pare că validitatea predictivă a măsurilor ESC sau EI poate fi explicată în mare măsură de gradul în care evaluează sub-fațete ale trăsăturilor de ordin superior relevante pentru rezultatele prevăzute. De exemplu, Cherniss (2010) relatează că două studii de autodisciplină le-au arătat că sunt predictori semnificativi ai performanței academice și apoi îl critică pe Landy (2005) pentru că nu i-a luat în considerare într-o revizuire a studiilor de „inteligență socială”. Având în vedere că autocontrolul (sau controlul impulsurilor) este considerat pe scară largă ca o sub-fațetă majoră a conștiinciozității (Roberts, Chernyshenko, Stark și Goldberg, 2005) și că numeroase studii au legat Conștiinciozitatea cu performanța academică, că există o relație între o fațetă a conștiinței și performanța academică nu este o noutate.
IQ este o poveste diferită. Este cel mai bine validat concept din științele sociale, fără niciunul. Este un predictor excelent al performanței academice, creativității, capacității de abstractizare, vitezei de procesare, capacității de învățare și succesului general al vieții.
Alte trăsături sunt esențiale pentru succesul general, inclusiv conștiinciozitatea, care este un predictor excelent al notelor, capacității manageriale și administrative și a rezultatelor vieții, pe latura mai conservatoare.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că IQ-ul este de cinci sau mai multe ori un predictor puternic decât chiar și predictorii buni ai trăsăturilor de personalitate, precum conștiinciozitatea . Adevărata relație dintre note, de exemplu, și IQ ar putea fi la fel de mare ca r = 0,50 sau chiar 0,60 (reprezentând 25-36% din varianța în note). Conștiința, cu toate acestea, depășește probabil în jurul valorii de r = .30 și este raportată mai frecvent ca r = .25 (de exemplu, 5 până la 9% din varianța în grade). Nu există nimic care să vă ofere un avantaj mai mare în viață decât un IQ ridicat. Nimic. Pentru a o repeta: NIMIC.
De fapt, dacă ai putea alege să te naști la percentila 95 pentru bogăție sau percentila 95 pentru IQ, ai avea mai mult succes la 40 de ani ca urmare a acestei din urmă alegeri.
S-ar putea obiecta că nu putem măsura trăsături precum conștiinciozitatea, precum și măsurăm coeficientul de inteligență, deoarece ne bazăm în primul rând pe rapoarte de sine sau alte rapoarte pentru primele. Dar nimeni nu a rezolvat această problemă. Nu există teste de „abilitate” pentru conștiinciozitate. Vorbesc ca cineva care a încercat să producă astfel de teste de zece ani și a eșuat (în ciuda încercării a zeci de idei bune, cu elevi de top care lucrează la problemă). IQ-ul este rege. Acesta este motivul pentru care psihologii academici nu o măsoară aproape niciodată. Dacă o măsurați împreună cu măsura dvs. „nouă”, IQ-ul vă va ucide ambițiile. Pentru cariera, aceasta este o zonă interzisă. Așadar, oamenii preferă să vorbească despre mai mulți biți de inteligență și EQ și despre toate aceste lucruri care nu există. PERIOADĂ.
NU EXISTĂ ASemenea lucruri precum ecualizatorul. NU EXISTĂ ASemenea lucruri precum ecualizatorul. NU EXISTĂ ASemenea lucruri precum ecualizatorul.
Apropo, nu există nici un fel de „grit”, în ciuda a ceea ce spune Angela Duckworth. Grit este conștiinciozitate, simplu și direct (deși probabil mai mult partea harnică decât partea ordonată). Tot ce a făcut Duckworth și compatrioții ei a fost să nu observe că au reinventat un fenomen foarte bine documentat, care avea deja un nume (și, când au observat-o, nu au reușit să producă mea culpa corespunzătoare. Nici unul dintre momentele mai strălucitoare ale psihologiei ). Un fizician care a „re-descoperit” fierul și l-a numit melignit, sau ceva echivalent, ar fi imediat revelat ca ignorant sau manipulator (sau, mai probabil, ca ignorant și manipulator), și apoi aruncat în afara terenului. Duckworth? A primit o subvenție MacArthur Genius pentru necazurile ei. Acest lucru este la fel de condamnabil precum nebunia stimei de sine (de altfel, stima de sine este în esență .65 Neurozismul trăsăturilor Big Five (scăzut) și extraversiunea .35 (ridicat), cu o autoevaluare precisă a competenței generale de viață aruncată în , pentru cei care sunt puțin mai conștienți de sine). Vedea http://snip.ly/5smyx
Apropo, în caz că nu m-am lămurit: NU EXISTĂ ASemenea lucruri precum echilibrul. SAU GRIT. SAU „AUTO-ESTIMĂ”.
Este psihologie strâmbă. Amintește de toate revoltele recente din subdomeniul psihologie socială: Raport final: Stapel Affair indică probleme mai mari în psihologia socială
Această întrebare a apărut inițial pe Quora - rețeaua de partajare a cunoștințelor în care persoanele cu informații unice răspund la întrebări convingătoare. Puteți urmări Quora mai departe Stare de nervozitate , Facebook , și Google+ . Mai multe întrebări:?
- Inteligenta emotionala : Care sunt unele tehnici pentru a deveni mai puternici din punct de vedere emoțional?
- Coeficient de inteligență : Când intelectul tău este egal cu primii 2% din lume și te angajezi în cercetări importante, cum eviți să arăți ca arogant?
- Inteligența : Cum mă pot consolida mental și îmi schimb perspectiva definitiv?
