Probabil ați auzit de Henry Kaufman de la Salomon Brothers și Albert Wojnilower de la First Boston, de Dr. Doom și Dr. Gloom de prognoză economică. La sfârșitul anilor '70, avertismentele lor cu privire la inflația ridicată ar putea trimite piețele într-un punct negativ. Dar economia le-a trecut acum. Suntem în epoca dezinflației, iar economistul care a prezis-o mai întâi - și poate o înțelege cel mai bine - este un free-lancer iconoclastic pe nume A. Gary Shilling.
Numiți-l Dr. Loom, pentru recesiunea pe care el o vede mereu în viitor - inclusiv în 1987. Niveluri periculos de ridicate ale datoriilor, rate ridicate ale dobânzii reale și un deficit comercial enorm se combină pentru a oferi baza pentru un proces dureros și prelungit. recesiunea, spune el. O scădere a cheltuielilor de consum va începe. Și câteva eșecuri majore ale băncii l-ar putea transforma într-o depresie de modă veche.
Chiar dacă nu sunteți de acord cu prognosticul lui Shilling, trebuie să admirați scepticismul și bunul simț pe care le aduce previziunilor economice - toate acestea într-o engleză revigorantă. Rolul său de urs printre tauri este unul familiar pentru el: în 1973, când era economist-șef în vârstă de 36 de ani la firma de investiții White, Weld & Co., el singur a prezis recesiunea din 1973 după ce a văzut o acumulare de rău augur în stocuri. Un deceniu mai târziu, cartea sa, se termină Inflația? Ești gata ?, a fost cam devreme în scopuri de prognozare economică, probabil, dar a fost bine pentru el să-și ia propriile sfaturi și să câștige o mică avere pe piața obligațiunilor.
Shilling și personalul său oferă sfaturi economice pentru aproximativ 100 de clienți corporativi de la birourile lor din New York City. A fost intervievat de scriitorii seniori Bruce Posner și Paul B. Brown.
INC .: De ce cineva care își cunoaște propria afacere, propria sa industrie, să se deranjeze cu previziunile economiștilor care au tendința de a spune aceleași lucruri și, de câte ori nu, greșesc?
SHILLING: Nu există nicio îndoială că există un tip de relație iubire-ură între oameni de afaceri și prognozatori. Având în prezent o economie atât de volatilă, forțele economice mai mari fac presiuni asupra multor decizii de afaceri decât obișnuiau, ceea ce face previziunile mai importante. Cu toate acestea, volatilitatea are un alt rezultat: din această cauză, o mare parte din prognoză a devenit destul de urâtă.
INC .: Este o acuzare destul de serioasă a profesiei tale.
SHILLING: Trebuie să-l priviți într-un context istoric. Prognoza a intrat într-adevăr în propriile sale anii '50 și '60, o perioadă de creștere aproape neîntreruptă a economiei SUA. În acele zile, era ușor de prognozat - tot ce trebuia să faci era să iei trecutul recent și să-i pui o riglă. Oamenii navigau uitându-se în oglinda retrovizoare - și a funcționat, deoarece drumul era drept. Dar rezultatul a fost că a existat o vanzare excesivă a abilităților prognozatorilor, astfel încât, atunci când economia a revenit la circumstanțe probabil mai normale - când drumul s-a strâmbat dintr-o dată în anii '70 - se uită în oglinda retrovizoare nu a mai funcționat. Iar oamenii de afaceri au început să se simtă de parcă ar fi fost înșepați.
Îi dau vina pe economiști mai ales, pentru că era responsabilitatea lor să ofere o perspectivă asupra a ceea ce făceau. Uitaseră prima regulă a economiei, și anume că nu există prânz gratuit.
INC .: Prânz gratuit?
Valoarea netă a lui Kate Jackson 2014
SHILLING: Dacă puteți face o prognoză cu certitudine absolută, atunci nimeni nu vă va plăti pentru asta, pentru că și ceilalți o pot face. Devine un prânz gratuit, care merită ceea ce plătiți pentru el. Singurele prognoze care merită cu adevărat orice sunt cele care prezintă un anumit risc pentru ele - cele care vă oferă o oarecare perspectivă asupra consensului greșit, care vă spun unde sunt erorile, abaterile, virajele pe drum. Ceea ce plătește un economist este să identifice abaterile semnificative, dar încă nedescontate, de la tendință.
INC .: Deci critica dvs. este că economiștii, la fel ca jurnaliștii, călătoresc în turme?
SHILLING: Faptul este că economiștii sunt la fel ca ceilalți oameni: ar prefera să greșească în compania bună a colegilor lor decât să fie pe un membru, unde riscă să fie un râs. Evident, veți face greșeli dacă vă abateți de la consens. Însă pentru mine, fără curaj nu înseamnă glorie.
INC .: Acest argument are un anumit apel emoțional. Dar nu se potrivește exact cu înțelegerea comună a ceea ce fac prognozatorii. Nu conectați pur și simplu o mulțime de date dure și obiective la modelele computerului dvs. și așteptați ca numerele magice să iasă la celălalt capăt? Ce legătură are asta cu curajul sau cu gloria?
SHILLING: Poate o pot explica în acest fel. Cu ani în urmă, mergeam la o conferință de prognoză la Universitatea din Michigan. Un tip pe nume Daniel Suits conducea acel model atunci. Obișnuia să se trezească în fiecare an și să spună: „Iată prognoza noastră de acum un an. Dar, de atunci, am constatat că modelul nostru era într-adevăr oprit în zona auto, așa că ne-am întors și ne-am refăcut ecuațiile auto, apoi am conectat din nou numerele și - ce știi? - iese chiar pe bani. Nu este minunat? Acum iată proiecția noastră pentru anul viitor.
Ceea ce Dan Suits nu a spus este că anul viitor nu vor fi autoturisme care vor deveni neclintite - vor fi locuințe sau cheltuieli de capital sau orice altceva. Și astfel prognozatorii petrec atât de mult timp corectând modelul pentru anul trecut încât nu își petrec timpul întrebându-se ce este cu adevărat important anul viitor - aflând care sunt unul sau doi factori care vor abate de la tendință , din experiența trecută. Aceasta este singura întrebare care merită cu adevărat pusă. În caz contrar, modelarea computerizată este doar o tehnică glorificată de prognozare a tendințelor - este foarte complicată și este foarte sofisticată, dar nu este prea bună la prezicerea momentelor de cotitură.
INC .: Deci, există o cantitate destul de mare de presupuneri, după cum vedeți, în orice prognoză care arată dincolo de tendințe.
SHILLING: Cred că aș numi-o bun simț, nu presupuneri. Aceasta implică citirea presei, vorbirea cu oamenii de afaceri, măsurarea reacției consumatorilor, aflarea a ceea ce se va întâmpla la Washington. Pentru a face acest lucru corect, intri în psihologie, sociologie, finanțe, politică și economie și încerci să pui toate aceste lucruri împreună. Nu spun că, teoretic, este imposibil să scrii un model de computer care să facă toate acestea. Dar ideea este că nimeni nu s-a apropiat, în special economiștii care utilizează acum marile modele econometrice, care se bazează încă pe o perioadă de eșantionare care datează puțin din anii '50 și '60 - care sunt irelevante.
INC .: Deci, când citim undeva că Gary Shilling prezice o creștere a produsului național brut de 3% anul viitor. . .
SHILLING: De fapt, spunem de la 1% la 2%. . .
INC .: Dar nu există nimic care să-l susțină în ceea ce privește un model de computer?
SHILLING: întotdeauna îl sprijiniți. Dar trebuie să spun că, într-o mare măsură, știm cum vom ajunge înainte să punem piesele laolaltă. De fapt, am putea avea un număr negativ pentru creșterea PNB în 1987, dar nu știam cât de negativ ar fi. Așadar, ne-am uitat la opinia consensului privind creșterea cu 3% și am spus că nu ar fi 3%, ci 1%, pentru a indica faptul că considerăm că consensul este prea mare.
INC .: Deci, acesta este un număr arbitrar, de la 1% la 2%.
SHILLING: Aproape că este.
INC .: Cu această declinare a responsabilității, atunci ce vedeți pentru 1987?
SHILLING: Înainte de a răspunde în mod specific, cred că ar trebui să aruncăm o privire asupra abaterilor semnificative care se întâmplă în acest moment în economie, deoarece indică destul de mult direcția.
Poate cel mai important, pentru prima dată după anii '30, suntem într-o lume cu o ofertă excesivă de aproape orice. În timpul celui de-al doilea război mondial, cu siguranță nu a existat nicio problemă de aprovizionare în exces. Și după război, aprovizionarea a fost scurtă: Europa și Japonia s-au reconstruit, ceea ce a absorbit o cantitate extraordinară de bunuri, în timp ce, în același timp, Statele Unite au recuperat lipsa cheltuielilor din timpul Marii Depresii și din anii de război. Până în anii '60, toate acele recuperări s-au încheiat, dar iată că inflația a preluat. Iar inflația și-a creat propria cerere, întrucât toată lumea cumpăra înainte și petrodolarii reciclați erau împrumutați de băncile cu abandon gay către țările subdezvoltate.
Această cerere generată de inflație ne-a dus la începutul anilor '80, dar apoi inflația a început să dispară foarte repede. Și dintr-o dată totul s-a întors: a existat într-adevăr foarte puține surse de cerere în lume. Țările subdezvoltate s-au transformat peste noapte de la importatori mari la exportatori mari, pentru că trebuiau să exporte tot ce puteau pentru a câștiga schimbul valutar pentru a-și deservi datoriile. În 1970, aceste țări nou industrializate - Taiwan, Coreea de Sud, Hong Kong, Singapore, Mexic, Brazilia - reprezentau doar 4% din exporturile mondiale. Acum, acestea reprezintă 10%. Între timp, Europa, pe care toată lumea o căutase ca fiind următoarea locomotivă a economiei mondiale, s-a dovedit a fi micul motor care nu putea. Am văzut acolo nu numai incapacitatea de a genera creștere, ci șomajul foarte ridicat - 11% în medie pe piața comună - ceea ce oferă țărilor respective o mulțime de stimulente pentru a-și spori exporturile și a reduce importurile.
INC .: Deci, cu excepția Statelor Unite, există prea multă ofertă, cerere prea mică.
SHILLING: Tocmai. Și asta era ceva nou. Am trecut de la o lume a penuriei și a inflației percepute în anii '70 la o lume a surplusurilor și dezinflației în anii '80. Și aceasta este o schimbare fundamentală. Nu există practic nimeni în afaceri astăzi care să știe cum să facă față asta, cu excepția câtorva tipi rămași din anii '30.
INC .: Keynesienii ar privi guvernul pentru a stimula cererea prin creșterea cheltuielilor guvernamentale - cererea guvernului. Monetaristii ar opta pentru stimularea cererii prin cresterea ofertei de bani.
SHILLING: Aah, dar uită-te la ce s-a întâmplat.
În ceea ce privește cheltuielile, suntem într-o situație în care nici una dintre puterile economice majore - Statele Unite, Franța, Germania de Vest, Marea Britanie, Japonia - nu sunt dispuse să își folosească bugetul pentru a stimula cererea. De fapt, liderii tuturor acestor țări au considerat alegătorii că doresc să limiteze activitatea și deficitele guvernamentale. Nimeni din lume nu pledează pentru stimularea fiscală ca o modalitate de creștere a cererii, fie acasă, fie în întreaga lume.
În ceea ce privește oferta de bani, Rezerva Federală are propria sa problemă, care devine puțin ezoterică, dar este importantă. Are legătură cu viteza - raportul dintre suma de bani care se află în economie și cantitatea de activitate economică pe care o generează, care este în esență PNB. Și în fiecare țară majoră, cu excepția Franței, acest raport scade pentru prima dată în perioada postbelică. Ceea ce se spune, de fapt, este că oamenii și întreprinderile au mai mulți bani în conturile lor de verificare și în conturile de pe piața monetară în raport cu achizițiile pe care le fac.
Există o serie de motive pentru aceasta, dar cel mai evident este că, într-o perioadă de deflație, banii merită păstrați. Un alt lucru este că, odată cu prăbușirea prețurilor pentru imobilizările corporale - petrol, clădiri comerciale, terenuri agricole și așa mai departe - oamenii vor mai multă lichiditate. Pentru Fed și băncile centrale ale altor țări, aceasta prezintă o dilemă: pentru a stimula cererea, trebuie să adune mai mulți bani pentru a obține tipul de stimul al cererii dorit. Estimăm acum că, dacă Rezerva Federală ar fi pur și simplu neutră în politica sa - adică nu va încerca să crească sau să scadă cererea - atunci rata de actualizare ar trebui redusă la 3% față de 5 1/2% este acum . Și pentru a stimula economia, Fed ar trebui să o scadă și mai mult.
Deci, ceea ce spun este că guvernul este puțin probabil să fie capabil sau dispus să ofere mult ajutor în stimularea economiei.
INC .: Cu toate acestea, economia pare să se încurce. . .
ȘILING: Și dacă suntem norocoși, s-ar putea să continue să deranjeze așa cum a făcut-o, cu PNB în creștere de la 1% la 2% pe an - dar numai dacă consumatorul este dispus să-l mențină. În ultimele opt trimestre, consumatorii au reprezentat 90% din creșterea PNB real.
INC .: Cu toate acestea, consumatorii sunt, prin conturi majore, extinse cât pot de departe.
SHILLING: Tocmai. Consumatorii o fac cu o creștere extraordinară a datoriilor lor. Dar de ce? De ce oamenii se pun pe un astfel de membru? Și motivul, credem, este că consumatorii se luptă pur și simplu să își mențină stilul de viață împotriva unei scăderi a puterii lor de cumpărare. Amintiți-vă, veniturile reale ale familiei au scăzut din 1973. În primul rând, a fost inflația. Mai recent, este rezultatul companiilor care au forțat scăderea salariilor în timp ce încearcă să reducă diferența dintre costurile noastre cu forța de muncă și restul lumii. Dar americanii nu prea vor să accepte realitatea veniturilor mai mici: credem că dreptul nostru la naștere include să trăim mai bine decât părinții noștri și să ne pensionăm bogat. Așa că ne-am adaptat la această nouă realitate într-o varietate de moduri. Primul lucru pe care l-am făcut a fost să întârzie să avem copii și să trimitem femeile la muncă. Asta a funcționat o vreme, dar doar o vreme. Acum reducem decalajul împrumutându-ne, gândindu-ne că oarecum totul va dispărea.
INC .: Dar unde se termină?
SHILLING: Asta este problema: nimeni nu este dispus să sufle. Fed nu are de gând să dea fluierul - dacă este ceva, devine din ce în ce mai preocupat de recesiune, așa că nu văd că se va strânge apreciabil în curând. Băncile ar putea fluiera, dar de ce ar trebui? Dacă pot continua să împrumute de la Fed la, să zicem, 6% și să-l împrumute pe un card de credit la 18%, pot acoperi o mulțime de delincvențe cu acest spread și totuși pot face bani. Așa că împrumutătorii nu vor fluiera. Asta rămâne la latitudinea consumatorilor și chiar nu știți când vor renunța și vor decide că este suficient. Cea mai bună presupunere a noastră este că va veni cândva la începutul anului viitor și va declanșa o recesiune.
INC .: Care ar fi primul semn al acestuia, ceva ce am putea observa cu toții?
SHILLING: Ce m-aș uita la vânzările auto, pentru că o mașină este un articol cu bilet mare, amânabil - nu trebuie să cumpărați unul anul acesta - și pentru că este finanțat puternic; aproximativ trei sferturi din mașinile de pe drum sunt finanțate. Dacă consumatorii încep să se sperie de viitor și de nivelul lor de împrumut, aici vor arăta acest lucru.
INC .: Cât de gravă se poate aștepta o recesiune?
SHILLING: Ar putea fi orice, de la unul foarte ușor la ceva care ne-ar putea duce într-o situație anilor '30.
INC .: Aceasta este o gamă destul de largă, de la un prognostic fără curaj.
SHILLING: Problema în prezicerea severității este că, odată ce începe recesiunea, există trei factori care ar putea fi foarte semnificativi în aprofundarea ei. Dar sunt factori pe care nimeni nu îi poate prezice.
Una este economiile consumatorilor. Dacă consumatorii încep să își retragă împrumuturile, acest lucru va declanșa o recesiune. Și odată ce economia se înmoaie, este probabil ca aceștia să devină și mai precauți și să își crească rata de economii - să spunem de la 4% acum la un interval normal de 6% la 7%. Acest lucru ar putea scoate de la 2% la 2 1/2% din PNB singur, ceea ce reprezintă o mare recesiune chiar acolo. Și dacă oamenii se sperie cu adevărat, ar putea merge mult mai sus.
Al doilea lucru care este probabil să adâncească recesiunea este protecționismul. Din cauza acestei lumi de excedente pe care o avem, există deja presiuni enorme pentru a ridica barierele și tarifele pentru a proteja salariile și prețurile interne. O recesiune nu va face decât să agraveze acest lucru, iar Congresul, în căutarea unui țap ispășitor, va continua probabil. Imediat, s-ar întâmpla două lucruri: importurile SUA, care au fost singura sursă de creștere economică pentru restul lumii, ar scădea; iar exporturile SUA ar scădea, deoarece alte țări ar riposta cu propriile lor măsuri protecționiste. Iar rezultatul ar fi o încetinire a activității economice a tuturor, iar recesiunea s-ar adânci aici și se va extinde la restul lumii.
În cele din urmă, există o cantitate extraordinară de datorii - personale, corporative, guvernamentale. Economia SUA - economia mondială - este foarte pârghiată, iar o recesiune ar putea agrava acea slăbiciune financiară, în special în sectoarele care simt efectul prăbușirii prețurilor corporale. Acesta este peticul de ulei. Asta înseamnă economii și împrumuturi care au plonjat în investiții imobiliare șubrede. Aceasta este o mare parte din sectorul agricol. Aceasta este Mexicul, Brazilia și Argentina și băncile lor din SUA. Până în prezent, Fed a reușit să rezolve câteva dintre aceste probleme pe măsură ce au apărut - Mexic, Illinois continentală. Dar când veți intra într-o recesiune, problemele vor apărea atât de repede și de furioase încât Fed nu va putea să le gestioneze pe toate.
mia hamm înălțime și greutate
INC .: Ce schimbare economică credeți că este posibil să înceapă acest tip de val de zăpadă?
SHILLING: Dacă ar fi să aleg un candidat, aș spune proprietăți imobiliare din Texas. Băncile de acolo s-au protejat mult mai bine de scăderea prețurilor la petrol decât de scăderea prețurilor imobiliare - singurul lucru care susține acest lucru chiar acum este credința. Chiar și astăzi, clădirile nou construite, bine amplasate din Houston, se vând cu jumătate din costul construirii lor. Dacă asta începe să se deschidă, cred că băncile din Texas au terminat.
INC .: OK, conduceți o afacere undeva în afara Texasului și auziți că Shilling prezice că, în cel mai bun caz, economia va fi în esență plană anul viitor și, în cel mai rău caz, vom fi într-o depresie. Deci, ce faci, doctore?
SHILLING: Primul lucru este să implementăm sisteme de control al costurilor nemiloase și permanente. Și în acest sens, cred că companiile mici au un avantaj, deoarece atât conducerea, cât și angajații dintr-o companie mică au o înțelegere mult mai clară a vulnerabilității lor.
În al doilea rând, cred că oamenii trebuie să se orienteze către expansiunea volumului. Într-o lume a excedentelor, în mijlocul unei recesiuni, nu prea poți crește prețurile. Deci, singura modalitate de a crește este să vindeți mai mult, chiar dacă aceasta înseamnă să vă reduceți puțin marginile. Și din nou, cred că o companie mică este mult mai bine poziționată decât una mare.
Al treilea lucru este să rămânem îndepărtați de împrumuturi la rate ale dobânzii reale ridicate, ceea ce avem acum: o diferență largă între rata dobânzii predominante și rata inflației. Menținerea împrumuturilor este mai mult decât o simplă chestiune de curățare a creanțelor. Este o chestiune de a fi foarte sceptici în ceea ce privește cumpărarea unui nou echipament sau construirea unei noi fabrici. Amintiți-vă că într-o lume a excedentelor, este posibil ca prețul utilajului sau al uzinei să scadă, nu să crească. Deci, de ce să cumperi acum? De fapt, de ce să cumpăr deloc? De ce să nu închiriați și să lăsați pe altcineva să-și asume riscul?
De asemenea, este important să vă mențineți împrumutul pe termen scurt. Este posibil ca ratele să scadă și mai mult. Cineva care se împrumută cu 10% împrumuturi timp de 10 ani presupune cu adevărat, indiferent dacă își dă seama sau nu, că va putea crește prețurile chiar mai mult decât atât, în curând. E îndoielnic. Și fără creșteri de preț, aceste plăți ale dobânzilor vor scoate o mare parte din linia de jos.
INC .: Ce vedeți pentru ratele dobânzii în anul următor?
SHILLING: Cred că înainte să se termine, ați putea vedea ratele reduse la jumătate. În acest moment, avem aceste rate ridicate ale dobânzii reale, deoarece nici Fed, nici piața obligațiunilor nu sunt convinși că inflația sa încheiat. Mai devreme sau mai târziu - cu siguranță, suntem într-o recesiune - vor deveni în cele din urmă convinși și ne-am putea întoarce la dobânzi reale de la 2% la 3%. Dacă calculați inflația la aproximativ 2%, aceasta înseamnă că trezoreria lungă - de la 20 la 30 de ani - va fi de aproximativ 4% sau 5%.
INC .: Vă sugerăm să continuați să împrumutați pe termen scurt. Asta înseamnă că recomandăm, de asemenea, ca planificarea afacerii să fie menținută pe termen scurt?
SHILLING: Cu siguranță, va fi important să vă păstrați angajamentele pe termen scurt. Nu cumpărați ceva până nu aveți nevoie de el. Și scurtați timpii de aprovizionare. Mergeți la furnizorii dvs. cât mai mult posibil și împingeți din nou stocurile de materiale de cumpărare. Sau folosiți camionul mai degrabă decât calea ferată pentru a scurta cantitatea de stocuri în tranzit. Ați putea încerca la fel și cu clienții dvs. Principiul este același în ambele direcții: folosiți-vă mușchiul pentru a încerca să obțineți cealaltă cumpărare care să vă păstreze inventarul.
INC .: Cu alte cuvinte, urmăriți situația financiară.
SHILLING: Exact. Accentul major trebuie să fie pus pe puterea financiară. Construiți-vă bilanțul: păstrați câștigurile, reduceți datoriile, reduceți stocurile, nu faceți această călătorie de cont de cheltuieli la Rio în această iarnă - orice ar fi nevoie. Ne îndreptăm către o eră în care atât concurența internă, cât și cea internațională vor fi intense, iar dacă nu aveți puterea financiară - în special o companie mică - atunci cred că șansele dvs. de supraviețuire sunt foarte, foarte slabe. .
INC .: Există unele categorii de companii în care supraviețuirea este mai mult pusă în discuție decât altele?
SHILLING: În general, aș spune că ar fi acelea care sunt vulnerabile la concurența străină, care este probabil să se intensifice.
INC .: Și ce înseamnă asta pentru proprietarul companiei?
SHILLING: Cel mai bun sfat pe care îl pot da este să intru într-o nișă în care nu vei fi în calea concurenței sau să intri într-un produs cu conținut ridicat de servicii, astfel încât cineva să nu-l poată dubla și să producă un milion de în Hong Kong, forțându-vă să ieșiți din afacere. Dacă veți fi într-o marfă - ceva ce oricine poate produce - atunci asigurați-vă absolut că sunteți producătorul cu preț redus.
INC .: Și dacă nu poți fi producătorul low-cost?
SHILLING: Atunci ieși din marfa respectivă.
INC .: Bănuiesc că mulți proprietari de afaceri citesc o astfel de declarație cuprinzătoare și își spun: „Hei, tipul acesta nu-mi cunoaște produsul, piața, afacerea mea. De ce ar trebui să-mi schimb întreaga strategie pe baza unei generalizări a economiei mondiale? '
SHILLING: Este adevărat. Acestea operează probabil într-o economie locală în ceea ce privește furnizorii și clienții imediați. Dar cred că unul dintre lucrurile pe care le-am învățat cu toții recent este că există foarte puține întreprinderi care mai sunt izolate de concurența internațională, de efectele creșterii sau scăderii prețurilor la mărfuri, de creșterea sau scăderea ratelor dobânzilor. Și în aceste privințe, toată lumea funcționează într-o economie națională sau chiar internațională. Dacă banca dvs. are niște împrumuturi neperformante în Mexic, veți simți efectele acestui lucru într-un fel sau altul. Dacă vă aflați în Midwest, forța vânzărilor dvs. va fi, într-un fel, afectată de producția de cereale din Argentina. Industriile care sunt acum considerate nonciclice s-au micșorat considerabil din ceea ce erau înainte. Și forțele agregate - forțele economiei naționale - au fost atât de puternice și atât de volatile, încât cei care le-au ignorat au fost pierzătorii.
INC .: Al tău este câteva dintre prognozele mai sumbre. Cum găsiți că proprietarii de afaceri reacționează la aceștia?
SHILLING: Multe companii, în special companiile mici, sunt conduse de oameni care sunt practic supersale și, prin natura lor, sunt eterni optimisti. De aceea sunt buni la vânzări. Urăsc să audă vești negative. Vor ca companiile lor să crească. Și uneori acea dorință se revarsă asupra judecății lor.
INC .: Atunci cum ar trebui directorii executivi - având în vedere prejudecățile lor înrădăcinate cu privire la economiști și optimismul lor înrădăcinat - cum ar trebui să reacționeze, în mod realist, la o prognoză sumbră a unui economist ca tine?
SHILLING: O prognoză este într-adevăr un pachet de posibilități. Nu este un număr. Nu este un singur cuvânt: recesiune sau depresie sau expansiune. Ce este cu adevărat o prognoză - o prognoză credibilă - este un set de posibilități cu probabilități atribuite acestora. Și asta înseamnă că, evident, trebuie să accepți posibilitatea unor extreme cu multe zone gri între ele.
Cred că cea mai bună prognoză este cea care avertizează ascultătorul asupra extremelor și le subliniază într-un mod care poate ajuta oamenii de afaceri să se pregătească pentru ei. Deoarece cea mai bună strategie este una care nu numai că profită de cele mai bune care se pot întâmpla, ci și protejează organizația de cele mai rele. Știi, chiar dacă există o probabilitate scăzută ca lucrurile să se dezlănțuiască, aș prefera ca oamenii să fie pregătiți mental și financiar pentru asta - nu că își vor distorsiona afacerile și le vor conduce doar pe baza unor depresii teoretice viitoare. , dar cel puțin așa vor fi gata. Aș prefera ca oamenii să fie pregătiți pentru astfel de lucruri și să nu se întâmple decât să-i am atât de nepregătiți încât să fie prinși cu pantalonii în jos.
