Majoritatea antreprenorilor se gândesc la trolii brevetelor drept paraziți care obțin brevete îndoielnice pentru a extrage bani de la întreprinderi legitime. Trolii se numesc „entități de afirmare a brevetelor” care îi ajută pe inovatori să fie plătiți pentru ideile lor. Indiferent de definiția dvs., trolii nu au dispărut, în ciuda faptului că au fost controlați de Curtea Supremă.
Startup-ul MyVitalz din Omaha, Nebraska, asigură monitorizarea la distanță a pacientului prin dispozitive Bluetooth și un hub celular. În septembrie 2016, fondatorul Justus Decher a primit o scrisoare de la My Health în care acuza MyVitalz că a încălcat brevetul SUA 6612985B2, „Metodă și sistem pentru monitorizarea și tratarea unui pacient”. Brevetul părea să acopere întregul concept de telesănătate. Apoi a primit o cerere de plată.
câți ani are fgteev duddy
Decher nu a cedat. În schimb, a făcut unele cercetări. „Am fost uimit că toate aceste companii încheiau acorduri cu My Health”, spune el. Dar unii se luptau. Sănătatea mea i-a făcut o ofertă: 25.000 de dolari. „Aceasta a fost o taxă de licențiere pentru a acoperi o perioadă de timp”, spune Decher. „Nu avea să fie o singură dată.”
Din fericire, a descoperit că brevetul a fost invalidat odată cu pronunțarea Curții Supreme în 2014 Alice Corporation v. CLS Bank . - Sună ciudat, dar prenumele meu este pronunțat dreptate. Nu făcusem nimic rău ', adaugă el.
333.350 Numărul de brevete acordate de SUA în 2019, un nou record. Sursa: IFI Claims Patent Services 0,5 milioane dolari Suma medie a decontărilor făcute entităților de afirmare a brevetelor (alias troli) pentru procesele care au ajuns în judecată, din 2014 până în 2017. Media a fost de aproximativ 1,5 milioane dolari. Sursa: RPX 3.555 de inculpați au adăugat la campaniile de brevetare în 2019, o creștere de 4,5%, potrivit RPX, o companie de reducere a riscului de brevetare.Alice decizia descalifică brevetele prea abstracte. Dar chiar și cu Alice la locul lor, entitățile care afirmă brevetele depun peste 1.000 de procese pe an, potrivit Joe Mullin, analist de politici la Electronic Frontier Foundation. Dacă primiți o scrisoare de amenințare de la - sau sunteți trimis în judecată de - un troll, iată câteva lucruri de reținut.
1. Răspundeți numai prin intermediul unui avocat.
Scrisorile de cerere pot veni cu un termen atașat, care vă poate determina să răspundeți rapid. Dar trolii trimit uneori o expediere în masă a amenințărilor și apoi își concentrează atenția asupra companiilor care răspund, explică avocatul Rachael Lamkin, fondatorul Lamkin IP Defense și expert în combaterea trolilor de brevete.
Și amintiți-vă, a primi o scrisoare care amenință un proces nu înseamnă că unul va fi de fapt depus. Există o mulțime de entități de brevetare care depun în mod regulat procese, dar multe altele trimit astfel de scrisori și rareori dau în judecată. Trebuie să aflați cu care aveți de-a face.
Ar putea fi un inventator legitim, spune Gene Quinn, un avocat în domeniul brevetelor și fondatorul IPWatchdog.com. „Nu toți cei care încearcă să licențieze un brevet sunt un escroc”, spune el. Oricum, răspundeți numai prin intermediul unui avocat. Dacă încercați să discutați cu adversarul, orice spuneți va fi probabil folosit împotriva voastră.
2. Faceți-vă cercetările. Mult.
Începeți prin introducerea numărului de brevet într-un motor de căutare pentru a obține câteva informații de bază. Lamkin recomandă, de asemenea, un serviciu numit Docket Navigator, care are un preț începând de la 79 USD pe lună și vă va spune istoricul juridic al unui brevet. „Dacă vedeți că a fost litigiat de 100 de ori și toate s-au stabilit mai devreme, asta sugerează că este un costum de neplăcere”, spune ea. „Dacă dau în judecată companii mari și litigiile au continuat de ani de zile, atunci căutați o soluție mai mare”.
3. Nu te grăbi să te așezi.
Plata rapidă a unei decontări ar putea duce la mai multe cereri. V. Sattui Winery din Napa Valley a primit o scrisoare de la o firmă de avocatură pentru Landmark Technology, care susține că brevetele sale îi conferă drepturi de licențiere asupra „procesării tranzacțiilor comerciale și financiare între entități de pe site-uri îndepărtate” - într-un cuvânt, comerțul electronic. Landmark a cerut lui V. Sattui să plătească 65.000 de dolari pentru o licență. Președintele și coproprietarul lui V. Sattui, Tom Davies, au solicitat ajutorul unui avocat din San Francisco, care i-a spus că Landmark se va mulțumi cu 25.000 de dolari sau mai puțin. Davies aproape că a fost de acord, dar apoi a vorbit cu Lamkin. „Am aflat că această cerere de brevet de invenție a fost afirmată de 90 de ori împotriva diferitelor companii”, spune el, inclusiv CVS Caremark, Casio și eBay.
Davies a decis să lupte și Lamkin a depus o moțiune pentru o hotărâre declarativă și poate solicita onorariile legale. Davies va cheltui probabil mai mult decât cei 25.000 de dolari pe care i-ar fi costat o decontare. „Sunt în regulă cu asta”, spune el, „pentru că dacă nimeni nu se ridică și se luptă, va continua”.
Cum să alegeți un avocat IP
Taxele legale vă pot ucide afacerea, câștiga sau pierde. În 2011, David Bloom, acum director general la Sterling Talent Solutions, a fondat Ordrx, o platformă deschisă pentru comenzi de restaurante, susținută de Techstars și Google Ventures. Un proces a fost intentat împotriva Ordrx în 2012 de către Ameranth, o companie de tehnologie de ospitalitate care avea cereri de brevet cu privire la generarea de meniuri online și un sistem de informații și gestionare conectat. Ameranth a dat în judecată și Hyatt, Expedia și Domino's Pizza, printre altele.
„A fost practic un brevet privind utilizarea internetului pentru mutarea informațiilor și preluarea comenzilor”, spune Bloom. (O curte de apel federală a invalidat majoritatea cererilor de brevet ale Ameranth în noiembrie. Compania o duce la Curtea Supremă.) Ameranth a dorit plăți în curs de licențiere, pe care Ordrx nu și le putea permite. „De fiecare dată când aveam nevoie de clarificări, m-a costat timpul avocatului”, spune el. Cu montarea taxelor, Bloom a închis Ordrx. Președintele Ameranth, Keith McNally, spune că Bloom a încălcat brevetele firmei sale și i s-au oferit termene generoase de soluționare și că procesul său nu este cauza eșecului Ordrx.
Rachael Lamkin de la Lamkin IP Defense spune că vă puteți limita expunerea adresând aceste întrebări oricărui avocat pe care îl considerați să vă reprezinte.
1. Care este analiza dvs. despre acest caz și strategia dvs. de a-l câștiga? Strategia ar trebui să fie specifică cazului dvs. și nu o abordare generică. Iar consultarea inițială ar trebui să fie gratuită.
2. Care este cel mai bun mod de a încheia acest caz rapid? Și cât va costa dacă vom obține acea rezoluție rapidă?
3. Vei fi de acord cu o limită de taxă? „În general, voi oferi un plafon de taxă dacă știu troll-ul și l-am litigat împotriva lor de mai multe ori”, spune Lamkin.
cati ani are Kristen Denny
