Luni, procurorul general William Barr a făcut un apel public către Apple pentru a debloca iPhone-ul shooterului în luna trecută atac la o stație aeriană navală din Pensacola, Florida . Barr s-a arătat sincer cu privire la convingerea sa că companiile de tehnologie au obligația de a oferi acces la dispozitive criptate atunci când este solicitată de forțele de ordine, iar Apple a fost fermă în poziția sa că nu numai că nu se va conforma, dar nu poate.
În cel mai proeminent exemplu, compania a sfidat de fapt un ordin judecătoresc de deblocare a dispozitivului aparținând atacatorului de masă San Bernardino. FBI-ul a accesat în cele din urmă acel dispozitiv fără ajutorul Apple, lucrând cu o firmă de securitate terță parte.
cât valorează loretta devine
Nu este greu să susții că Apple ar trebui să facă tot ce poate pentru a combate criminalitatea și terorismul și, în acest scop, compania a predat deja toate datele pe care le deținea. Aceste informații au fost stocate pe serverele iCloud ale Apple. IPhone-ul, spune el, este diferit, deoarece compania nu este capabilă să decripteze un dispozitiv fără codul de acces al utilizatorului, nici FaceID, nici amprenta digitală (în funcție de dispozitivul specific).
De fapt, Raportul de transparență al Apple spune că a răspuns la peste 125.000 de astfel de cereri guvernamentale de informații și a predat ce informații are atunci când a fost solicitată de forțele de ordine.
Ambele părți au multe în joc în această bătălie. Aplicarea legii are, evident, un interes personal în combaterea criminalității și oprirea atacurilor teroriste. Nimeni nu pune la îndoială asta. Întrebarea este dacă ar trebui sau nu companiilor tehnologice să construiască dispozitive criptate cu un backdoor. Apropo, nu există așa ceva: dacă un dispozitiv are o ușă din spate, acesta nu este criptat.
De fapt, la CES chiar săptămâna trecută, directorul principal pentru confidențialitate globală al Apple, Jane Horvath, a spus că „criptarea end-to-end este extrem de importantă pentru serviciile pe care ne bazăm”. Și în ceea ce privește combaterea terorismului, ea a continuat că „construirea unei porți spate a criptării nu este modul în care vom rezolva aceste probleme”.
În plus, un purtător de cuvânt al Apple mi-a spus:
Am susținut întotdeauna că nu există o ușă din spate doar pentru băieții buni. Portierele din spate pot fi exploatate și de cei care ne amenință securitatea națională și securitatea datelor clienților noștri. Astăzi, forțele de ordine au acces la mai multe date decât oricând în istorie, astfel încât americanii nu trebuie să aleagă între slăbirea criptării și rezolvarea investigațiilor. Credem că criptarea puternică este vitală pentru protejarea datelor țării noastre și a utilizatorilor noștri.
De fapt, New York Times raportează că surse familiare cu poziția companiei spun va refuza să se conformeze cu orice efort de a-l obliga să rupă criptarea.
Barr a cerut, de asemenea, o legislație care să impună companiilor tehnologice să construiască în spate pentru aplicarea legii. Deși acest lucru ar putea părea bun pentru siguranța publică, ce se întâmplă atunci când cineva poate obține acces la informațiile dvs. personale, cum ar fi sănătatea sau datele financiare? Ce se întâmplă atunci când cineva poate accesa fotografiile familiei tale sau istoricul mesajelor tale?
Apple nu poate respecta FBI, oricât de nobilă ar fi cauza, oricât de mult ar protesta procurorul general. Deoarece, deși este adevărat că criptarea înseamnă că unele informații nu vor fi accesibile pentru aplicarea legii, alternativa este că toate informațiile noastre vor fi expuse riscului. Dacă există un backdoor pentru băieții buni, mai bine credeți că băieții răi își vor da seama cum să-l exploateze.
Care este ideea.
Jack Gleeson domnia focului
Și Procurorul General știe că așa este. Conform aceluiași lucru Times raport, cel mai mare avocat al FBI a trimis deja o cerere scrisă către Apple, la care compania a răspuns cu informațiile pe care le putea accesa pe serverele sale. Apelul actual are menirea de a pune presiune asupra companiei, atrăgând atenția asupra unui caz extrem de mediatizat și de a pune Apple pe partea greșită a terorismului.
Nimeni nu vrea să fie de partea terorismului, dar a fi pentru criptare nu este același lucru cu a permite infracțiunile. De fapt, previne de fapt infracțiunea în fiecare zi. Și în timp ce evenimente precum cele întâmplate la Pensacola sau San Bernardino sunt tragedii oribile, ar fi o altă tragedie să pierdem capacitatea de a ne proteja informațiile personale. Apple știe acest lucru, la fel și Departamentul Justiției.
Niciuna dintre părți nu va da înapoi, dar în mod clar Apple are mai multe în joc. De fapt, toți o facem, deoarece nu există câștigător dacă toate informațiile noastre sunt în pericol.
