Sunt două dintre cele mai mari și mai influente companii de pe planetă, dar în multe privințe Amazon și Google sunt contrari polari atunci când vine vorba de cultura companiei și strategia de afaceri.
cât de înalt este Jim Chapman
Richard Russell a mai petrecut mai mult de opt ani împreună atât la Google, cât și la Amazon fondându-și propria companie, unde îi învață pe alții cum să aplice principiile și instrumentele pe care le-a învățat propriilor lor afaceri.
M-am așezat recent cu Russell pentru a demitiza unele dintre diferențele dintre foștii săi angajatori și pentru a evidenția câteva dintre lecțiile cheie pe care le împarte acum clienților săi.
Angajare
Potrivit lui Russell, întrebarea de bază a interviului Google este: - Cât de inteligent ești?
„Google angajează oameni deștepți, le oferă avantaje pentru a-i face fericiți și apoi le oferă libertate (și probleme grele) în speranța că se vor întâmpla lucruri minunate”, mi-a spus Russell. „În general, au tendința de a obține muncitori, dar nu este obiectivul principal. Aceasta înseamnă că la Google, majoritatea oamenilor greșesc în a face sau a spune lucruri pentru a arăta cât de inteligenți sunt. '
În schimb, întrebarea de bază a interviului Amazon este: 'Ce ai facut?'
„Amazon angajează oameni care fac multe, aplică presiuni structurate și îndrumări și le oferă probleme grele (și libertate) în speranța că se vor face multe lucruri”, explică Russell. „În general, au tendința de a obține o mulțime de oameni deștepți, dar nu este obiectivul principal. Aceasta înseamnă că la Amazon, majoritatea oamenilor greșesc în ceea ce privește realizarea lucrurilor și nu vorbesc despre asta atât de mult.
Ambii angajatori atrag în mod constant candidați mari - salariile mari, prețurile acțiunilor și succesul tind să facă acest lucru. Dar Google face apel la potențialii angajați, fiind un loc minunat de lucru, în timp ce Amazon atrage prin crearea unui mediu în care oamenii cărora le place să facă multe lucruri să facă și mai mult.
„Dacă aș fi angajat, aș urma metoda Amazon și aș angaja foști amazonieni față de Google, cu o marjă semnificativă. Nu că Googlerii sunt răi, ci doar că aș prefera Amazonii ”, spune Russell.
„Dar dacă aș alege un loc de muncă, aș alege să lucrez la Google peste Amazon”, continuă el, „pentru că este un loc mult mai frumos de lucru”.
Și dacă scopul său era să-și dezvolte capacitățile și cariera?
„Aș alege Amazon în ciuda disconfortului - sau din cauza asta”, spune Russell.
Avantaje, profit și cultură
„Lui Google îi place să se considere frugal, dar nu este așa”, spune Russell. „Dar nu contează din cauza marjelor uriașe ale Google, care ajung la peste 30%”.
În schimb, Amazon are marje mult mai mici, între 5 și 10%. Sunt frugali și asta face contează ”, spune Russell. - Dar uneori o duc prea departe inutil.
Nu veți călători în clasa întâi la nici o vechime în niciuna dintre companii, spune Russell, „deși este mai probabil să obțineți economie sau afaceri premium la Google decât Amazon la fiecare vechime”.
El adaugă: „Google cumpără mâncare excelentă pentru toată lumea, ceea ce reprezintă un avantaj bun. Și totuși are sens de afaceri, pentru că oamenii nu trebuie să piardă timpul pregătindu-se sau ieșind să ia mâncare. În schimb, tind să socializeze și să mănânce împreună - pare costisitor și ineficient, dar este o utilizare excelentă a fondurilor și este mult, mult mai ieftin decât pare. '
În schimb, Amazon nu oferă hrană angajaților, dar Russell consideră că aceasta este o economie falsă - personalul ajungând să piardă timpul luând prânzul afară.
„Dar îi impresionează pe angajați că Amazon încearcă să reducă costurile”, spune Russell, „care tinde să consolideze acel comportament în alte aspecte ale afacerii”.
Când vine vorba de procese de oameni, Russell descrie Google ca fiind relativ ad hoc, care tinde să creeze camere de ecou cultural cu angajări și promoții. Există puține feedback-uri oferite intervievatorilor, astfel încât acești intervievatori se îmbunătățesc încet.
Amazon, pe de altă parte, folosește o metodă de angajare foarte structurată și fiabilă și aplică aceeași rigoare concedierii, promovării și recompenselor. Angajarea implică patru până la opt intervievatori care utilizează întrebări comportamentale axate pe principiile de conducere ale Amazonului și este urmată de un rezumat - care îi ajută pe intervievatori să-și îmbunătățească abilitățile. O discuție similară se întâmplă cu recenziile promoției, care îi obligă pe toți managerii să aibă o anumită disciplină și o înțelegere comună a modului de evaluare a oamenilor.
„Acest lucru ajută Amazon să mențină o cultură codificată prin procesele sale de oameni”, spune Russell. „Google ar beneficia de adoptarea proceselor de Amazon ale oamenilor și de adaptarea lor la cultura lor.”
Structura de management
Russell descrie Google ca un „produs centralizat de comandă și control și o organizație de inginerie”, cu o „organizație de afaceri / vânzări paralelă, dar oarecum independentă”.
El continuă: „Google este condus de ingineri sau oameni de produse - cel puțin, acesta este obiectivul lor - și vânzările își servesc nevoile pentru a genera bani din produse.”
Structura Amazon, pe de altă parte, este determinată de nevoile afacerilor.
„Liderii nu sunt neapărat ingineri sau oameni de vânzări sau de produse”, explică Russell. „Totuși, pentru că se adâncesc în tehnologie, ei înțeleg și ei tehnologia.”
Potrivit lui Russell, Google poate face schimbări mari mai repede atunci când se decide de sus, deoarece tehnologia este organizată conștient și de obicei există o persoană care face fiecare lucru, fără prea multe suprapuneri, și este relativ ușor de navigat.
„Dar Google este mult mai puțin agil atunci când vine vorba de a răspunde la schimbările de pe piețe sau învățături, deoarece deciziile sunt centralizate și sunt luate în continuare în lanțul de comandă”, continuă Russell. „Într-un anumit sens, Google funcționează ca un guvern uriaș cu planificare centrală.”
În schimb, Amazon poate face mici modificări mult mai repede, deoarece luarea deciziilor este împinsă în jos cât mai departe.
„Dar acest lucru poate duce la duplicare”, spune Russell. „Și schimbările majore centralizate necesită mult timp pentru a se face, deoarece atât de mulți oameni trebuie să ia măsuri - și este, de asemenea, dificil de mandatat. Într-un sens, Amazon funcționează ca o economie capitalistă fără planificare centrală. '
Russell spune că respectivele structuri de management afectează și modul în care ambele companii își stabilesc obiective.
Google folosește în mod universal obiective și rezultate cheie (OKR), un cadru de stabilire a obiectivelor pentru definirea și urmărirea obiectivelor și a rezultatelor acestora, deoarece este relativ ușor să vedeți la ce lucrează fiecare echipă. Procesul obiectivelor Amazon este relativ bine dezvoltat, dar nu la fel de structurat sau transparent ca cel al Google.
„Procesul de stabilire a obiectivelor Amazon este mult mai greu de navigat și coordonat”, spune Russell. „Ar beneficia de adoptarea pe larg a OKR-urilor, mai ales atunci când vine vorba de transparență.”
Stilul de management și procesele
Din perspectiva lui Russell, stilul și procesele de gestionare ale Amazonului sunt adesea mai transferabile către alte companii decât Google, deoarece stilul respectiv este mai sistematic și mai structurat, iar procesele sunt mai mature. Ca să nu mai vorbim că puține companii pot egala marjele mari de profit ale Google.
„Luați inovația, de exemplu”, spune Russell. „Amazon este foarte disciplinat și minuțios când vine cu idei noi, în timp ce Google doar încearcă lucrurile și speră să funcționeze. Google își permite să facă acest lucru și funcționează în general - dar abordarea Google nu este transferabilă fără marjele Google, în timp ce abordarea Amazon funcționează pentru fiecare companie. '
În timp ce abordările Amazon și Google diferă adesea drastic, Russell crede că ia cele mai bune de la ambele companii. La urma urmei, amândoi au avut succes dintr-un motiv.
Cheia este să adaptați aceste lecții cheie la nevoile și cultura dvs. specifice - permițându-vă să obțineți cele mai bune din ambele lumi.
