Într-o lume perfectă, cei mai buni oameni ar lucra pentru cei mai mari lideri și s-ar bucura de condiții optime. Dar dacă definiția dvs. pentru „cel mai mare” implică geniu și ambiție sălbatică, atunci condițiile de muncă pot fi oribile. Unii dintre cei mai străluciți antreprenori creativi au supus angajații la umilință și i-au condus la epuizare de dragul viziunilor lor care schimbă lumea. Adesea, angajații au fost în regulă cu asta.
În noua sa carte Lideri: mit și realitate , Generalul Stanley McChrystal pune această întrebare provocatoare: „Dacă conducerea este atât de dependentă de oameni, de ce suntem atât de energizați de liderii care își prioritizează misiunea față de oamenii lor?” McChrystal, care a condus Comandamentul Comun al Operațiunilor Speciale din Irak și a fost comandant de vârf al forțelor SUA în Afganistan, abordează acest subiect prin studii de caz despre Walt Disney și Coco Chanel, doi fondatori care au creat produse paradisiace în timp ce îi pun pe angajați în iad.
Disney a refuzat să-și împartă creditul, a fost adesea obișnuit și nesociabil și a fost agresiv cu criticile, în timp ce a refuzat laudele. Chanel a făcut observații urâte despre aspectul lucrătorilor, a forțat modelele să stea ore în șir și a cerut tuturor să opereze timpul Coco. (Cartea abordează alte tensiuni ale conducerii prin 13 studii de caz, de la Robespierre la Margaret Thatcher.)
Cu toate acestea, atât Disney, cât și Chanel au atras angajați care erau cei mai buni în domeniile lor. Într-un interviu, McChrystal a explicat că „există ceva în noi toți care vrea doar să facă parte din ceva special”. Oamenii apreciază stima celor din afară, care admiră inovația sau meșteșugul angajatorului lor, spune el. Mai important, vor să facă parte dintr-o echipă de top care să lucreze fără egal în calitate și ambiție. „Coco Chanel era foarte greu de lucrat, dar dacă erai în echipa ei, jucai pentru New York Yankees de modă”, spune McChrystal. „Acești lideri pot fi negativi în orice mod, cu excepția faptului că au creat ceva special.”
McChrystal compară disponibilitatea angajaților de a-și sacrifica fericirea - și chiar sănătatea - cu atitudinile membrilor unităților militare de elită. „Disciplina poate fi mai strânsă. Munca poate fi mai grea. Pericolul poate fi mai intens ', spune el. - Și tu spui, de ce ar face cineva asta?
Jesse Bradford s-a căsătorit cu Julie Roberts
Răspunsul său: Când vine vorba de cei mai străluciți lideri care fac o muncă inovatoare, oamenii nu efectuează o analiză cost-beneficiu a deciziilor lor de a rămâne. „Este aproape un sentiment spiritual pe care îl primesc de la anumiți lideri și cauze”, spune McChrystal.
Lider ca profesor
Unii oameni urmăresc lideri de la care pot învăța, chiar dacă aceste lecții au un preț. McChrystal citează ca exemple grefierii judecătorilor, asistenții la generali și personalul de la Casa Albă. Astfel de oameni fac ore nebunești sub o presiune intensă, nu pentru a-și lustrui CV-urile, ci pentru ocazia de a observa talentele de top care operează în epicentrul lucrurilor. „Ei continuă spunând:„ Voi face asta pentru o perioadă limitată, pentru că voi ieși atât de pregătit pentru alte lucruri ”, spune el. „Puteți lucra pentru un lider teribil și puteți învăța o grămadă dacă doar tolerați rolul de lider”.
McChrystal spune că majoritatea liderilor care cred că sunt suficient de extraordinari pentru a inspira devotament de tip cult nu sunt probabil. Dar chiar și cei care sunt în situația de a scăpa de un comportament desconsiderat ar trebui să reziste. El recunoaște că în orice organizație, în special companiile de scalare, vor exista perioade care necesită o muncă intensă, în care potențialul de abuz este mare. „Liderii miros succesul și poate deveni brutal dacă trebuie să-i împingă pe oameni extraordinar de tare”, spune el. „Dar, de cealaltă parte, trebuie să revină într-un loc mai rațional.”
Într-o perioadă anterioară a vieții sale, spune McChrystal, era dispus să raționalizeze împingerea oamenilor la limită în numele unei cauze importante. „Acum”, spune el, „cred că organizația există pentru oameni”.
dean-charles chapman gay
McChrystal îl citează pe liderul unei forțe antiteroriste pentru care a lucrat în anii '90: „Importanța ta pentru misiune nu este determinată de apropierea ta de obiectiv”. Ceea ce înseamnă asta, explică el, este că comandourile care ies în misiune o fac pe baza achizițiilor, logisticii, resurselor umane și a multor alte funcții. Liderii buni, spune el, indică în mod constant contribuțiile pe care toți angajații - chiar și la cele mai scăzute niveluri - le aduc organizației și, prin extensie, succesului liderului.
Urmăritorii sunt complexi
În cele din urmă, McChrystal se întoarce la adepți, oameni care rămân extraordinar de fideli față de liderii care îi abuzează. El menționează popularitatea de durată a lui Robert E. Lee alături de trupele sale, în ciuda faptului că „dacă ai lucra pentru el în '62 sau '63 șansele ca tu să devii o victimă erau extrem de mari.
„Odată ce oamenii se conectează cu un lider, sunt dispuși să desconsidere punctele slabe și defectele”, spune McChrystal. „Ceea ce se întâmplă între lideri și adepți nu este complet rațional.”
