Președintele Obama și diverși membri ai Congresului au cerut o anchetă a hackingului rus și a impactului acestuia asupra alegerilor prezidențiale din 2016. În timpul campaniei, Comitetul Național Democrat a fost piratat și multe dintre e-mailurile sale au fost difuzate prin WikiLeaks - un act despre care unele elemente din cadrul CIA consideră că face parte dintr-un efort rusesc pentru a-l ajuta pe Donald Trump să câștige alegerile. Deși nicio sursă de încredere nu sugerează în acest moment că hacking-ul a modificat de fapt rezultatele alegerilor sau că chiar și un singur vot a fost direct integrat, o anchetă este încă justificată. Acestea fiind spuse, există, de asemenea, mai multe întrebări critice pe care noi, poporul american, ar trebui să le adresăm guvernului nostru:
1. Statele Unite nu se amestecă în alegeri și în alte procese de selecție a liderilor altor națiuni?
S-au raportat de mult timp că Statele Unite se amestecă în alegerile străine și încearcă să schimbe regimurile. La începutul acestui an, președintele Obama nu a avut nicio îndoială în utilizarea de facto a unor tactici de sperietură pentru a face campanie împotriva Brexitului. Deși trebuie să ne apărăm împotriva hacking-ului străin, dacă guvernul nostru încearcă să influențeze procesele de selecție a liderilor și alte alegeri din străinătate, ar trebui să ne așteptăm ca străinii să nu facă diferit față de propriile noastre alegeri - și ar trebui să ne pregătim în consecință. Accentul nostru ar trebui să fie să ne protejăm pe noi înșine, să nu încercăm să aprindem pasiunile prin conferințe de presă și povești media care nu menționează similitudinile cu acțiunile propriului nostru guvern.
2. Statele Unite nu piratează și spionează guvernele străine și entitățile politice străine?
Bănuiesc că știm cu toții răspunsul la această întrebare, dar dacă răspunsul este, de fapt, da, atunci, ca și până acum, nu ar trebui să fim surprinși dacă alte națiuni piratează infrastructurile propriilor noastre partide. Cu toate acestea, ar trebui să le cerem părților responsabile de desfășurarea alegerilor noastre să facă mai mult pentru a-și proteja activele informaționale. Ceea ce ne aduce la a treia întrebare.
care este etnia lui Johnny Depp
3. Cât de sigur a fost adresa de e-mail a Comitetului Național Democrat?
Au fost membrii săi aderați la cele mai bune practici de securitate a informațiilor? Cât de bine au fost persoanele însărcinate cu protejarea efectivă a datelor care ar putea avea impact asupra alegerilor noastre îndeplinind responsabilitatea lor? Cu candidatul democratic la funcția de președinte aflat sub investigația FBI pentru o neglijență potențială cu datele, cu încălcări cibernetice în știri în mod regulat, și fiind cunoscut faptul că diferite națiuni neprietenoase au armate cibernetice care au vizat continuu interesele SUA, DNC a avut în mod clar un avertisment amplu cu privire la importanța securității informațiilor. Au fost atenți?
4. Au fost într-adevăr rușii cei care au făcut hacking-ul și scurgerea e-mailurilor DNC?
WikiLeaks susține că partea care i-a furnizat e-mailurile DNC nu a fost guvernul rus sau agenții ruși. Chiar rușii au fost cei care au făcut hacking-ul? Dacă da, au fost singurii care au făcut acest lucru? Au fost singurii care au obținut datele? Au fost hackeri înșiși hackerați de alții? Faptul că CIA consideră că rușii au piratat DNC nu înseamnă că agenții ruși au fost singurii care au făcut acest lucru și nu înseamnă că altcineva nu ar fi putut furniza dovezile WikiLeaks.
Valoarea netă paul teutul jr 2016
5. Există dovezi care să susțină vreo afirmație a guvernului cu privire la faptul că Rusia este vinovată și, în caz afirmativ, poate fi publicată o dovadă?
După o campanie încărcată politic, mulți oameni sunt de drept sceptici cu privire la afirmația CIA - indiferent dacă este sau nu adevărat, este cu siguranță o modalitate convenabilă de a delegitimiza președinția lui Donald Trump și de a transfera vina pentru pierderea lui Hillary Clinton de la partid și candidat la actori externi. . Producerea de dovezi ar fi de mare valoare.
6. De ce ne concentrăm asupra hackingului străin și nu atât asupra eșecului DNC de a-și proteja datele, cât și asupra materialului inadecvat găsit în e-mailuri?
Există suficiente cauze probabile pentru a investiga activitatea potențial ilegală a conducerii partidului în timpul primarelor democratice? Milioane de oameni au contribuit împreună cu milioane de dolari la campania lui Bernie Sanders; dacă primarul a fost comercializat publicului ca fiind desfășurat cu obiectivitate, dar nu a fost, nu există repercusiuni potențiale civile și penale? Oare „noi oamenii” nu merităm să știm ce s-a întâmplat în culise?
7. Au fost pirate și sistemele republicane?
Dacă da, știm dacă hacking-ul a fost făcut de aceleași părți? Există dovezi care pot fi comunicate publicului?
averea netă kevin federline 2016
8. De ce nu sunt considerate infrastructuri critice bazele de date și sistemele de votare pentru înregistrarea alegătorilor?
Cum sunt sistemele care sunt absolut esențiale pentru menținerea democrației și libertății - și care au fost supuse încercărilor de atac în ultimii ani - nu sunt de o importanță primordială? După cum am mai scris, este posibil ca hackerii să manipuleze alegerile - să schimbăm acest lucru cât mai curând posibil!
Linia de jos.
Eșecul guvernului de a face lumină asupra problemelor menționate anterior continuă să împartă țara. Este posibil să se păstreze securitatea națională, abordând în același timp preocupări legitime. Nu toate detaliile trebuie împărtășite pentru a restabili încrederea, a clarifica o situație și a pregăti publicul pentru viitor.
S-a sugerat ieri de un cvartet bipartisan de senatori că „rapoartele recente despre amestecul rus în alegerile noastre ar trebui să alarmeze fiecare american” este corectă, dar, în prezent, nu sunt rușii cu care ar trebui să fim cel mai indignați; ar trebui să ne îndreptăm furia și supărarea către cei care nu au reușit să securizeze în mod corespunzător sistemele importante pentru procesul nostru democratic și către cei care răspândesc neîncrederea în rezultatele alegerilor - fără a răspunde la întrebări de bază sau a furniza o bucată de dovezi care să susțină revendicările lor. Nu are sens să fim alarmați sau indignați atunci când străinii acționează exact așa cum ar trebui să ne așteptăm și cum se comportă propriul nostru guvern; mai degrabă, înainte, ar trebui să anticipăm încercările actorilor străini ostili și să fim mult mai bine pregătiți.
