Într-o mărturie scrisă, înainte de apariția sa joi în fața Comitetului pentru Energie și Comerț al Camerei, CEO-ul Facebook a declarat că Congresul ar trebui să ia în considerare modificarea secțiunii 230 pentru a solicita companiilor să „câștige” protecția răspunderii. Este cel mai recent exemplu potrivit căruia Mark Zuckerberg nu este interesat să remedieze ceea ce este de fapt în neregulă cu Facebook, ci mai degrabă să îl protejeze cu orice preț atât împotriva reglementării, cât și împotriva concurenței.
Ca un memento rapid, Secțiunea 230 - cunoscută și sub denumirea de „ 26 de cuvinte care au creat internetul , 'face parte din Legea privind decența în comunicații care oferă platformelor capacitatea de a modera conținutul postat și le izolează de răspunderea cu privire la ceea ce utilizatorii partajează sau postează. Fără protecția din secțiunea 230, companiile ar putea fi considerate responsabile pentru orice postează utilizatorii lor.
care este căsătorit cu Kit Hoover
La începutul acestui an, senatorul Mark Warner (D-Va.) A introdus Safe Tech Act, care ar elimina protecția de răspundere pentru conținut atunci când există bani implicați. În timp ce parlamentarii susțin că scopul este de a viza lucruri precum reclame, ar face aproape imposibil să se opereze orice fel de platformă online sau chiar un site web.
Aceasta este în mod evident o problemă pentru Facebook, având în vedere că este atât cea mai mare platformă de socializare, cât și cea de-a doua cea mai mare platformă de publicitate digitală. Dar Facebook, care se confruntă cu investigații antitrust privind achizițiile sale anterioare de Instagram și WhatsApp și un control intens pentru controlul pe care îl exercită asupra piețelor de publicitate digitală și rolul pe care l-a jucat în amplificarea informațiilor extreme și înșelătoare, vrea să pară măcar că este un bun cetățean digital.
Desigur, interesul său de a face acest lucru nu este despre eliminarea dezinformării - motivul pretins al audierii, în primul rând. Obiectivul Facebook este de a profita de o oportunitate pentru a-și consolida poziția și a elimina orice concurență.
Luați, de exemplu, acest paragraf din Zuckerberg mărturie scrisă :
Credem că Congresul ar trebui să ia în considerare condiționarea protecției intermediare a răspunderii platformelor pentru anumite tipuri de conținut ilegal de capacitatea companiilor de a îndeplini cele mai bune practici pentru a combate răspândirea acestui conținut. În loc să li se acorde imunitate, platformelor ar trebui să li se solicite să demonstreze că dispun de sisteme de identificare și eliminare a conținutului ilegal. Platformele nu ar trebui să fie răspunzătoare dacă un anumit conținut evită detectarea acestuia - ceea ce ar fi impracticabil pentru platformele cu miliarde de postări pe zi - dar ar trebui să li se solicite să aibă sisteme adecvate pentru a aborda conținutul ilegal.
Există, cu siguranță, multe de despachetat în acea declarație, dar ceea ce spune în esență Zuckerberg este că platformele ar fi protejate de răspunderea pentru conținutul postat pe platformele lor numai dacă au un sistem pentru eliminarea conținutului care le-ar putea răspunde. in primul loc. Ghici cine are acest tip de sistem? Facebook o face.
chihlimbar najm t-pain
Echipa Facebook Trust and Safety are 35.000 de persoane. Slujba lor este moderarea conținutului. Asta înseamnă că compania are aproximativ o persoană care „identifică și elimină conținut ilegal” pentru fiecare 80.000 de utilizatori.
Chiar și așa, Facebook face o treabă destul de groaznică de moderare a conținutului, motiv pentru care Zuckerberg este clar că o companie ar trebui evaluată nu dacă face de fapt ceva în legătură cu conținutul, ci dacă are „sisteme adecvate în loc”. Dacă o companie de mărimea Facebook, care are 35.000 de oameni dedicați acestei sarcini, nu poate preveni în mod eficient conținutul inacceptabil, cum poate un startup mic cu 15 angajați, să construiască următoarea rețea socială sau aplicație?
Asta îți spune tot ce trebuie să știi despre motivația reală a lui Zuckerberg. Fără secțiunea 230, nu ați fi avut niciodată Google sau Facebook sau YouTube sau Instagram, pe care Facebook le-a cumpărat în 2012.
De asemenea, nu ar exista nici Etsy, nici Shopify, nici măcar o secțiune de comentarii pe blogul tău preferat. Cu siguranță nu ar exista niciodată o pornire cu capacitatea de a îndeplini cerința lui Zuckerberg care ar putea într-o bună zi să poată contesta dimensiunea sau scala sa.
Acesta este, bineînțeles, punctul - eliminarea oricărei potențiale concurențe dintr-un startup mic care ar putea contesta dominația Facebook în viitor. Iar Zuckerberg tocmai a cerut Congresului să adopte o lege pentru a face exact asta.
