Acum câțiva ani, am avut mai multe oferte de la editori importanți pentru a scrie cartea care a devenit în cele din urmă Mitul motivației .
Deși sună ca un vis al unui autor (și a fost), totuși: am fost conflictual. Cu un an înainte am auto-publicat o colecție de coloane existente. Costurile mele inițiale au totalizat în jur de 500 USD. Marjele mele au variat de la 70% (Amazon) la peste 90% (Gumroad). Datorită posibilității (de atunci) de a fi un LinkedIn Influencer, am vândut zeci de mii de copii digitale fără a cheltui niciun ban pe publicitate.
La acea vreme, autoeditarea părea o opțiune viabilă și profitabilă.
Așa că am comparat și am făcut contrast.
Pozitivele autoeditării? Viteză. O cotă mult mai mare din profituri. Capacitatea de a actualiza cu ușurință materialul. Păstrarea tuturor drepturilor. Control complet asupra, bine, a tuturor.
Pe de altă parte, a merge cu un editor convențional a însemnat o distribuție multicanal largă. Fără costuri inițiale. O echipă de oameni talentați, cu experiență. O mașină de marketing dovedită. Un avans considerabil.
Adăugarea mai multor articole la fiecare listă a făcut lucrurile mai neclare, nu mai clare. Aș fi putut argumenta oricare dintre abordări la fel de bine dacă mi s-ar cere să iau parte la o dezbatere.
Mi-am dat seama că caut mai multe motive care să însumeze o decizie. Încercam să vin cu suficiente motive - de ambele părți - pentru a mă convinge. Ceea ce trebuia să fac era să găsesc unu motiv.
Așa că am făcut un pas mental înapoi. La ce mi-a pasat cel mai mult?
Am vrut să scriu cea mai bună carte pe care am putut-o. Pentru a scrie cea mai bună carte pe care am putut-o, trebuia să lucrez cu un editor grozav. Unul cu un interes major asupra rezultatului. Unul care ar împinge, și va provoca și va strânge fiecare picătură din orice talent aș avea.
Orice altceva era secundar.
De fapt, aș putea face ca orice alt element de pe ambele părți ale arborelui decizional să funcționeze. Niciun cost inițial nu ar fi frumos, dar, pe de altă parte, costurile inițiale ale autoeditării sunt foarte mici. Un avans ar fi frumos, dar, pe de altă parte, la fel ar fi o parte mai mare din profituri. (Ai înțeles.)
Pentru mine, singurul motiv a fost să scriu cea mai bună carte pe care am putut-o. Toate celelalte aspecte pozitive care au venit cu un editor convențional au fost cireașa pe tortul cu un singur motiv.
Când vă aflați cu o listă complexă de argumente pro și contra, cel mai bun mod de a obține claritate este să găsiți un motiv decisiv a spune da sau nu.
Așa cum Nassim Taleb (din Lebada neagra faima) scrie în Antifragile :
Dacă aveți mai multe motive pentru a face ceva ... pur și simplu nu o faceți. Nu înseamnă că un motiv este mai bun decât două, doar că, invocând mai multe motive, încerci să te convingi să faci ceva.
Deciziile evidente (robuste la eroare) nu necesită mai mult decât un singur motiv.
De fapt, cu cât decizia este mai complexă, cu atât abordarea cu un singur motiv este mai utilă.
Spuneți că deschideți un restaurant și că încercați să decideți dacă închiriați o anumită locație. Enumerați pozitivele. Chirie mică. Varietate de opțiuni de construire. Proprietar cu o bună reputație locală. Naveta scurtă de unde locuiți. Având suficient timp, puteți veni cu suficiente motive pentru a vă convinge.
Dar ce contează cel mai mult? Locație: zonă înfloritoare, trafic excelent, date demografice solide, acces ușor, vizibilitate excelentă ...
La fel ca în majoritatea imobilelor, locația este totul. Înțelegeți greșit locația și toate celelalte aspecte pozitive pe care le-ați enumerat nu vor conta.
Obțineți locația corectă, iar majoritatea dezavantajelor se vor îngriji de ele însele.
Incearca-l. Data viitoare când te afli listând aspecte pozitive - sau, mai rău, in cautarea pentru pozitive - fă un pas înapoi. Îndepărtați dezordinea. Lasă deoparte imensa listă de argumente pro și contra. Nu mai încerca să rezolvi dificultățile.
Găsiți un singur motiv clar, decisiv, pentru a spune da.
averea netă jill scott 2020
Dacă nu poți, nu o face.
