Ieri, Google a anunțat că a fost remarcându-se în sine , plierea Google sub umbrela denumirii corporative Alphabet și crearea altor sub-mărci. Și astfel trece vârsta mijlocie a unei companii odată promițătoare.
Marele Samuel Johnson a precizat că patriotismul este ultimul refugiu al unui ticălos. Dacă Johnson ar fi fost în viață astăzi, ar fi subliniat probabil că rebrandingul este ultima strategie a celor fără idee.
Acest lucru nu înseamnă că rebrandingul este întotdeauna o idee proastă. Dacă compania dvs. este până la gât în scandal, rebranding-ul poate limita sarcina, ca atunci când Apa neagra s-a redenumit Xe Services și apoi Academi pentru a scăpa de putul războiului din Irak.
Însă, atunci când o companie se schimbă din nou după ce nu a reușit să lanseze noi produse de succes, iar această rebranding nu are niciun sens, este un semn că a rămas fără idei și se concentrează acum pe aparențe, mai degrabă decât pe substanță.
Uite, dacă există ceva adevărat în afaceri cu tehnologie înaltă, rebranding-ul nu poate rezolva o problemă de produs. Și Google are o problemă imensă cu produsul: este un ponei cu un singur truc.
averea netă de jennie garth 2014
Da, Google domină publicitatea online cu motorul său de căutare, iar YouTube câștigă bani, dar compania nu a reușit cu totul să creeze orice alt produs viabil. Amintiți-vă: Google a cumpărat YouTube când Google Video a flop.
Chiar și Android, în ciuda popularității sale ca alternativă la Apple iOS, nu este un succes financiar pentru Google. De fapt, compania face mai mulți bani din anunțurile afișate pe iOS pe care îl face în anunțurile Android.
cât de înalt este rev run
Între timp, lumea este plină de primii adoptatori ai produselor Google foarte apreciate, care au rămas în cele din urmă înalte și uscate. Unii oameni, de exemplu, și-au pariat afacerile că Google Glass a fost următorul lucru mare. Ei trebuie să se simtă destul de proști acum că a murit moartea.
Dar chiar dacă rebranding-ul avea un sens strategic, numele Alfabet este oribil, mizerabil de simplu, atât de amorf (totul de la A până la Z) încât nu are sens, ca expresia focus global.
Mai important, nu pare să existe niciun motiv pentru rebranding (și, prin urmare, amestecarea reorganizării șezlongurilor) decât pentru a atenua sau mângâia ego-urile executivilor implicați.
Rebranding-ul, lansarea de sub-mărci și restructurarea sunt costisitoare și vor consuma (și, fără îndoială, au consumat deja) sute de ore de timp și energie de gestionare. Este simbolul privirii ombilicului corporativ pe bază de plată pe minut.
emma margaret tachard-mackey
De fapt, ar fi trebuit să vedem acest lucru când presa de masă a început să spună mediul de lucru Google și să-și idolatreze angajații. Nu știu despre tine, dar când am citit aceste articole, m-am tot gândit: Ce grămadă de tehnici auto-satisfăcute.
Același lucru IMHO cu motto-ul neoficial al Google Do No Evil - un exemplu perfect al lege de relevanță inversă : cu cât intenționați să faceți mai puțin despre ceva, cu atât trebuie să continuați să vorbiți despre asta.
În orice caz, matrița este aruncată și Google se îndreaptă acum spre supa de alfabet a senilității corporative. În timp, motorul de căutare Google va trece de la a fi o vacă în numerar până la o linie de salvare și, în cele din urmă, doar un activ de achiziționat.
Ia aminte.
